李平与唐忠贵、一审第三人项家东合伙协议纠纷案民事裁定书

委托代理人：王惠奇。

委托代理人：杨松华。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐忠贵。

一审第三人：项某某。

再审申请人李平因与被申请人唐忠贵、一审第三人项某某合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。

李平申请再审称：一、二审认定事实不清。李平提供的《委托施工协议》及证人袁某某、项某某、汪某某的证言足以证明李平与唐忠贵之间是合伙关系。2012年1月20日，唐忠贵向李平打款10万元，唐忠贵认为是付给李平的购物款项，但却不能提供证据证明购了什么、数量多少、单价多少，一、二审法院对此没有进行调查是在偏袒唐忠贵。李平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。

本院认为，2011年12月25日袁某某与唐忠贵签订《委托施工协议》，该协议首部载明委托人系袁某某，受委托人系唐忠贵，协议内容显示唐忠贵系铜大高速第八标、遵毕高速第十七标、第十八标边坡护理绿化工程实际施工班组负责人。李平仅在《委托施工协议》的尾部签有自己的名字，该证据并不能够表明李平在该委托施工协议当中作为受托方的身份，更不能够证明李平与唐忠贵在该施工的过程当中是合伙关系。另，第三人项某某的陈述、证人袁某某、证人汪某某的证言，因与《委托施工协议》载明的文本内容不同，且第三人与本案联系密切、证人袁某某、证人汪某某又与李平存在利害关系，这几人的陈述或证言的证明力明显不及《委托施工协议》作为书证的证明力，故一、二审法院对第三人项某某的陈述、证人袁某某、证人汪某某的证言不予采信，并无不当。对李平提出其收到唐忠贵汇款人民币10 万元整，就该汇款10万元的性质，李平认为是项目进度款，唐忠贵称汇给李平的10万元系支付的购买材料的款项，该辩称与李平在二审当中所举的价格总额为50600元的9张票证形成证据链条，即唐忠贵需向李平支付材料款。且汇款事实有可能基于借款、还款、代购、转借等诸多原因产生，李平欲用此事实证明合伙存在的理由不成立。故李平申请再审事由不成立，本院不予支持。

综上，李平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回李平的再审申请。

审　判　长　　李　静

代理审判员　　张　玮

代理审判员　　谭慧敏

二○一五年十月十九日

书　记　员　　刘　晟