袁绍明与谷甫刚排除妨害纠纷案民事裁定书

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷甫刚。

再审申请人袁绍明因与被申请人谷甫刚排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法（2014）筑民一终字第1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

袁绍明申请再审称：谷甫刚在涉案争议的地块没有任何林地、土地及荒地，他修建或扩建的房屋确系占用袁绍明的林地。谷甫刚所谓的开城集（1997）4113号集体土地宅基地使用证不能作为本案定案依据。东山村调解委员会出具的说明前后矛盾，与客观事实不符，不能作为定案的依据。一、二审程序违法。一审过程中，法院在未经双方当事人申请的情况下，自己调取了三份证据，二审法院对应当依法调取的证据未进行调查。袁绍明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，申请再审。

本院认为：根据卷内材料，1981年12月21日的《开阳县自留山使用证（存根）》上载明袁绍明有自留山三幅，分别为鲁家田、山马山、长冲牛圈，虽写有四至，但四至模糊；谷甫刚提供的《土地登记审批表》载明建房用地面积412平方米，其中建筑面积187平方米，东至魏中元和袁绍明林，其余几边至路，开阳县国土局的《地籍调查表》载明实际用途：建住宅，宗地四至：东至魏忠元和袁绍明林为界，其余几边为路。并没有显示谷甫刚修建的房屋占用了袁绍明林地。故对袁绍明认为谷甫刚修建房屋占用其林地的申请再审事由，本院不予支持。

关于程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”之规定，在审理过程中，虽无双方当事人申请，但法院为了查清楚案件事实，根据案件需要，主动依职权调取证据，并不违反法律规定。故对袁绍明认为程序违法的申请再审事由，本院不予采纳。

综上，袁绍明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回袁绍明的再审申请。

审　判　长　　李　静

代理审判员　　刘　娟

代理审判员　　黄千柏

二○一五年十月二十日

书　记　员　　秦　雯