张强与陈利群、师渭平抵押合同纠纷一案民事裁定书

委托代理人杨波、王静颖，均系贵州天一致和律师事务所律师，特别授权。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈利群，住贵阳市。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师渭平，住贵阳市。

再审申请人张强因与陈利群、师渭平抵押合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

张强申请再审称：房屋抵押登记行为是物权的公示行为，也是我国《物权法》明文规定以登记作为其设立生效的法定条件。若按原判所称该登记行为不适于强制履行，则依法成立的抵押合同得不到法律保护，抵押权人的权利也根本得不到法律保护。二审法院在判决中明确案件中的证据《说明》有明确的抵押担保意思表示，且陈利群、师渭平也在该份说明上签字，据此该抵押合同已依法成立，受法律保护。综上所述，张强与陈利群、师渭平之间的房屋抵押合同已经成立，故根据《中华人民共和国担保法》第41条、42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第8条之规定，张强请求判令陈利群、师渭平协助办理房屋抵押登记于法有据，二审法院认定本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第8条，进而判决驳回张强诉讼请求，实属适用法律错误，张强根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。

本院认为：案外人陈思阳（陈利群、师渭平之子）出具的《说明》，确认其欠张强375000元债权，并愿意用其父母陈利群、师渭平的房产作为抵押担保，陈利群、师渭平亦在上签字。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第8条规定的协助办理登记的情况适用于依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同，该《说明》虽有抵押担保之意思表示，但并不能确认其性质是抵押合同，不适用于本案情况。原审判决并无不当，张强之申请理由本院不予认可。

综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回张强的再审申请。

审　判　长　　王凌武

代理审判员　　韩　雯

代理审判员　　张信梁

二0一五年十月十九日

书　记　员　　吕　羚