杨通明、杨光权、杨志权、杨光录、杨光菊与石艳昌、石庆彬、朱金发生命权纠纷一案民事裁定书

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志权，男。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光录，男。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光菊，女。

以上四申请人共同委托代理人：杨光权。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光权，男。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石艳昌，男。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石庆彬，男。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱金发，男。

再审申请人杨通明、杨志权、杨光录、杨光菊、杨光权（以下简称杨通明等五人）因与被申请人石艳昌、石庆彬、朱金发（以下简称石艳昌等人）生命权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

杨通明等五人申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实不清，证据不足。石艳昌等人修建的厂棚不是建在山上，而是在离公路不超过5米的公路旁边，虽然与公路之间存在一条水沟，但水沟上建有一座桥，供车辆和行人通行。虽然厂棚不是行人必经的地方，但平时就有人经过，该建筑物存在严重的安全隐患，很难保证行人经过此处歇脚、避雨时不会受到伤害，石艳昌等人应设置警示标志。该厂棚属于在建建筑物，石艳昌等人应对其加强管理，对受害人受到的伤害，石艳昌等人应承担管理不善的责任。受害人的死亡是人为原因造成，并非自然原因，石艳昌等人应承担赔偿责任。（二）一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第八十六条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任，石艳昌等人等人应当承担赔偿责任；即使不适用侵权责任法，也应该适用《中华人民共和国民法通则》第四条公平原则，酌情处理本案。杨通明等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。

本院认为：石艳昌等人搭建的棚子位于离路边8米远的地方，与路边隔一条约一米宽的水沟，该棚子不在公共场所，也不是行人必经之所，不影响车辆和行人在公路上正常通行,不是供人休憩之处，不需要设置警示标志，石艳昌等人不存在管理不善的责任。其次，该棚子是新搭建的简易棚子，是为石艳昌等人临时生产所用，还没有竣工，事发当天下大雨增加木皮和石棉瓦的重量，由于柱子插在新开挖的基础上，雨水冲刷后基础松软，导致棚子倒塌，张和燕的死亡属于意外，石艳昌等人在本次事故中没有过错，侵权责任法第八十六规定的情形并不适用于本案，原审判决对杨通明等五人的诉请不予支持并无不当。对杨通明等五人的申请再审理由，本院不予支持。

综上，杨通明等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回杨通明、杨志权、杨光录、杨光菊、杨光权的再审申请。

审　判　长　　李　静

代理审判员　　黄雪莲

代理审判员　　张　玮

二○一五年八月二十七日

书　记　员　　刘　晟