张建娥盗窃案刑事二审裁定书

上诉人（原审被告人）张建娥，生于贵州省桐梓县。2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。

原审被告人谭某某，生于贵州省桐梓县。 2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于桐梓县看守所。

原审被告人陈某某，生于贵州省桐梓县。 2015年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于桐梓县看守所。

桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控原审被告人谭某某、张建娥、陈某某犯盗窃罪一案，于2015年10月15日作出（2015）桐法刑初字第241号刑事判决。宣判后，原审被告人张建娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：2015年8月1日，被告人谭某某为筹集毒资，与陈某某驾驶二轮摩托车在桐梓县娄山关镇寻找目标欲实施盗窃。期间，谭某某因口渴，到被害人黄某某开设的某某利民超市购买矿泉水。期间，谭某某将黄某某放置于柜台上的苹果6PULS手机一部盗走，并向陈某某隐瞒了盗窃事实。8月2日，被告人谭某某、陈某某、张建娥为筹集毒资，驾驶摩托车到桐梓县娄山关镇北门军民桥宁氏菜油厂时，谭某某、张建娥佯装购买菜油与被害人甯某某之父商谈油价转移其注意力，陈某某借机进入菜油厂内将甯某某一部三星A7000手机及抽屉内4100元现金盗走。三人返回后陈某某以销售所盗手机为由离开，并从盗窃的4100元现金中取出300元后返回，称手机以300元出卖。三人便以300元钱购买毒品吸食。经桐梓县价格认证中心估价，黄某某被盗手机价值人民币5484元，甯某某被盗手机价值人民币2405元。案发后，上述被盗手机已发还黄某某、甯某某。陈某某之父代为退赔甯某某现金4100元，甯某某对陈某某表示谅解。

原判基于上述事实，认为原审被告人谭某某、陈某某、张建娥的行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。三、被告人张建娥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。

宣判后，原审被告人张建娥不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉，请求依法改判。

经审理查明，原判认定原审被告人陈某某经谭某某、张建娥掩护后盗窃甯某某手机、现金及原审被告人谭某某盗窃黄某某手机的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实，二审期间张建娥未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。

本院认为：上诉人张建娥与原审被告人谭某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。谭某某、张建娥归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。张建娥、谭某某、陈某某均已退赃，可在量刑时予以考虑。原判综合张建娥、谭某某、陈某某的犯罪情节、涉案金额、危害后果及认罪态度等，对三人所处刑罚并无不当。故本院对张建娥所提“原判量刑过重”的上诉理由不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　　聂　林

代理审判员　　吴世亮

代理审判员　　何兆秋

二〇一五年十一月十九日

书　记　员　　冯　宇