原告谭洪伟诉被告张文选、张猛为买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告：谭洪伟，男，生于1979年4月13日。

委托代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。

被告：张文选，男，生于1965年10月6日。

委托代理人：杨丙胜，镇平县12348法律服务所法律工作者。

被告：张波（又名张猛），男，生于1990年4月1日。

原告谭洪伟与被告张文选、张猛为买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员王珂独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告谭洪伟的委托代理人张元卓，被告张文选及其委托代理人杨丙胜到庭参加了诉讼。被告张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告在镇平县万盛市场对面做防水材料批发零售生意，2011年8月至2012年8月，被告张文选在融奥星城七号、八号楼做工程，陆续从原告处购买了价值54210元的防水材料，销货清单均由被告张猛签收，故请求判令二被告偿还原告货款54210元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止。

庭审中，原告向法庭提供销货清单、收货单据共3份，用以证实被告在2011年8月至2012年8月购买原告防水材料的数量和价款共计54210元，至今没有偿还。

被告张文选辩称：欠原告54210元材料款属实。原告给我施工的防水工程质量不过关，存在漏水渗水现象，多次通知他维修，至今没维修。原告起诉张猛不当，被告张猛是我工地雇佣的工作人员。原告维修以后我同意付清欠款。

庭审中，被告向法庭提供以下证据材料：1、监理工程师通知书，用以证实原告为被告所做的工程质量不合格，有渗水、漏水现象。2、安全隐患整改通知书1份，用以证实7、8号楼存在漏水现象，给被告造成了一定损失。3、证明1份，用以证实原告所做工程不合格。4、照片3张，用以证实原告所做工程有漏水现象。

被告张猛未向法庭提交任何证据材料。

本院调取的证据材料有：调查笔录3份，用以证实被告欠原告防水材料款54210元。

以上原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。

对被告提交的1－4组证据，原告有异议，认为与本案无关。因该组证据与本案非同一法律关系，本院对该组证据不予确认。

对法庭调取的证据，原、被告对其真实性无异议，本院予以采信。

经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：

原告在镇平县万盛市场对面做防水材料批发零售生意，2011年8月至2012年8月，被告张文选在融奥星城七号、八号楼承建工程，购买了原告价值54210元的防水材料，至今货款未偿付。另查明，二被告系父子关系。被告张猛系被告张文选工地上雇佣的工作人员。

本院认为：原、被告为买卖货款发生纠纷，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。故被告购买原告货物依法应当按照约定的时间和数额支付价款。被告购买原告防水材料未约定还款时间，故原告请求被告支付欠款利息，利息应当自起诉之日即2013年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止。被告张猛系被告张文选雇佣的工作人员，被告张猛的责任应当由雇主张文选予以承担，故原告要求被告张文选偿还欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩原告为其施工的防水工程质量不合格，存在漏水渗水现象，要求原告对施工不合格的予以维修，因被告之请求系要求原告为一种行为，而本案原告则要求被告给付货款，被告的请求不符合反诉条件，被告可另行主张权利。因原告的请求得到支持，故被告应承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、限被告张文选在判决生效后十日内偿付原告谭洪伟54210元及利息（利息自2013年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止）。

二、驳回原告要求被告张波承担责任的请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1150元，减半收取575元由被告张文选负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审  判  员  王  珂

                                             二○一三年七月十一日

                                             书  记  员  仵媛瑛