上诉人河南雅士迩楼梯有限公司与被上诉人吴留志劳动争议纠纷一案

上诉人（原审被告）河南雅士迩楼梯有限公司。

法定代表人吴振军，该公司经理。

委托代理人牛玉瑞，该公司员工。

被上诉人（原审原告）吴留志，男，汉族，1968年8月21日出生。

委托代理人杜振蒲，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。

上诉人河南雅士迩楼梯有限公司因与被上诉人吴留志劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2012)金民一初字第3016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南雅士迩楼梯有限公司的委托代理人牛玉瑞，被上诉人吴留志及其委托代理人杜振蒲依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审原告吴留志于2012年8月28日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判决原被告之间存在劳动关系，由被告负担本案诉讼费用。

一审法院经审理查明：被告于2005年1月14日注册成立，法定代表人吴振军。2011年6月28日，吴振军与原告签订劳动合同一份，约定由原告担任整梯制作岗位，负责公司整梯踏板、立柱、扶手组装任务，原告工资以计件方式按月计算，为9元/每踏（包括所有节假日和社保），具体工价参照公司统一工价表执行，保底工资3000元/月等。该劳动合同由吴振军以“雅士迩楼梯”名义签名，未加盖被告印章。后原告即在被告处工作。2012年3月15日，吴振军又以上述形式与原告签订了第二份劳动合同。2012年4月8日，吴振军从其邮政卡给原告转款2933元。2012年5月27日，原告工作时，不慎被电锯锯伤右手。2012年7月17日，原告向金水区劳动争议仲裁委员会申请仲裁被驳回遂诉至该院。

一审法院认为，涉案的两份《劳动合同》虽未加盖被告印章，但均有被告法定代表人吴振军签名，且在被告未提供证据证明原、被告之间存在其他债权、债务关系的情况下，从吴振军个人储蓄卡内向原告所转款项，只能认定为劳动报酬，该劳动报酬是吴振军以被告法定代表人的身份发放，发放的依据是《劳动合同》，发放的行为是职务行为，故对于原告请求确认与被告之间存在劳动关系，事实清楚，该院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条之规定，判决如下：原告吴留志与被告河南雅士迩楼梯有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，被告负担10元。

宣判后，上诉人河南雅士迩楼梯有限公司不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人吴留志从没在上诉人河南雅士迩楼梯有限公司处工作过，其受伤也不是在上诉人河南雅士迩楼梯有限公司的办公场所。上诉人的经营范围仅仅是楼梯销售，而没有楼梯制作业务。本案的两份劳动合同中没有上诉人的公司名称，吴振军超越上诉人经营范围的签字行为是其个人行为，不能由上诉人承担责任。证人吴百年在仲裁期间作证，其工作单位是雅士迩楼梯厂，吴百年的证言不能作为定案依据。综上，请求二审法院撤销原判，维护上诉人的正当合法权益。

被上诉人吴留志答辩称：一审提交的七组证据足以证明双方存在劳动关系。上诉人的法定代表人与被上诉人签订劳动合同，亦是上诉人的行为。仲裁时两证人陈述是雅士迩楼梯厂，但写的证言都是上诉人的名称，是陈述概念不清。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

本院二审经审理查明的事实与原审一致。

本院认为：被上诉人吴留志提交的相应证据，能够相互印证，足以证明其与上诉人签订有劳动合同，并在上诉人处工作的事实。上诉人上诉称吴留志提交的劳动合同没有公司印章，吴振军的行为系个人行为的主张，因吴振军系上诉人的法定代表人，其是以公司名义与吴留志签订的劳动合同，而非以个人名义雇佣，其行为应属代表公司的行为，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定双方存在劳动关系，事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人河南雅士迩楼梯有限公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  刘文辉

                                             审  判  员  侯军勇

                                             审  判  员  李润武

                                             二〇一三年八月十四日

                                             书  记  员  裴蒙丽