原告李勇与被告曹艳红离婚纠纷一案

原告李勇，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，

被告曹艳红，女，1975年11月15日出生，汉族，农民，委托代理人唐晋生，北京市春林律师事务所律师。

原告李勇与被告曹艳红离婚纠纷一案，于2013年1月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日、2013年6月28日两次不公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告李勇、被告曹艳红及委托代理人唐晋生均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭，被告曹艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李勇诉称：1995年，原、被告经人介绍相识。1996年7月23日，原、被告登记结婚。1996年5月20日，原、被告生育长子李登飞，2000年1月5日，原、被告生育次子李龙飞。原、被告婚前了解不足，婚后常因琐事生气吵闹。2008年至2009年间，被告多次离家。2012年秋，被告再次离家，至今下落不明，两个儿子均随原告生活。请求：与被告离婚；婚生二子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；原、被告婚前婚后财产均归两个儿子所有。

被告曹艳红辩称：原告诉称的相识、结婚、生子等内容基本属实。婚后，原、被告感情不错，较少生气。2007年始，被告长期在北京从事家政工作，原告在家照顾孩子，原、被告长期分开生活，夫妻感情逐渐淡漠。2012年8月，被告辞工回家，原、被告因家庭琐事频繁生气，夫妻感情进一步恶化。2012年9月，被告无奈再次外出务工，但原告知道被告具体务工地点，并非原告诉称下落不明。多年来，被告将自己务工收入汇回家庭，原告诉称在南余店街西段添置楼房即被告预支工资130000元购买。现原告与其他女子公然同居,夫妻感情确已破裂。同意与原告离婚；要求抚养次子李龙飞，原告每月支付抚养费200元；原、被告在南余店街西段购买楼房一座归被告所有，其他财产依法处理。原告有配偶而与其他女子同居，要求原告支付被告精神损害赔偿金50000元。

本院经审理查明：1995年，原、被告经人介绍相识。1996年7月23日，原、被告登记结婚。1996年5月20日，原、被告生育长子李登飞，2000年1月5日，原、被告生育次子李龙飞。婚后，原、被告夫妻感情一般。2007年至2012年8月，被告在北京从事家政工作，原告在家经营水果零售生意并照料孩子，原、被告长期分开生活，夫妻感情逐渐淡漠。近年，原、被告感情不合，常为琐事生气。2012年秋季，原、被告再次发生纠纷后，被告外出务工，原告带一名其他女子回家居住，原、被告夫妻感情进一步恶化。原告婚前有砖瓦房三间、厨房一间；被告婚前财产有七组合家具一套、皮箱及板箱各一个、缝纫机一台、茶几一张、沙发一套(三人的一张、单人的一对)；多年来，被告务工收入经常汇给原告，汇款累计逾180000元。2008年，原、被告在南余店街西段购买上下各两间的楼房一座，现值180232元。原、被告婚后添置财产还有:过道房一间、围墙一处、四轮拖拉机两辆、两轮摩托车一辆、三轮摩托车两辆、电动车一辆、彩色电视机两台、洗衣机、台式电脑各一台，上述财产约价值30000元。原、被告家庭现款100000元，原告持有74000元(其中69630元系原告于2013年1月13日至2013年1月26日从南余店信用合作社取出)，被告持有26000元。

另查明，原、被告生育长子李登飞，现已逾十六周岁，已辍学就业，以其劳动收入为生活主要来源。

以上事实，有当事人陈述、证人证言、书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。

本院认为，原、被告办理结婚登记后即缔结合法夫妻关系，夫妻间应相互尊重与忠实、彼此扶持，共同为建立美满、幸福、和谐的婚姻家庭生活而努力，婚姻生活中出现的困难与矛盾，也应本着同甘共苦和相互理解信任的态度去克服和化解。原、被告为生计长期分居，夫妻感情逐渐淡漠后，被告再次外出务工，原告带其他女子回家同居，对彼此的感情状况均持回避与放任的消极态度。原告起诉离婚后，被告也明确表达了不愿意维持婚姻的愿望，夫妻感情已难和好。综合以上考虑，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法律规定，应予支持。原、被告生育长子已满十六周岁，并以其劳动收入为其生活主要来源，已无需父母抚养。原、被告生育次子李龙飞，长期由原告抚养，且李龙飞也希望能继续随原告生活，由原告抚养能维持子女成长环境的稳定，利于子女的健康成长。原告请求抚养，理由成立，予以支持。被告应当对李龙飞支付相应抚养费，结合本地经济发展及收入水平，本院酌定抚养费给付标准为每月200元。原、被告婚前财产，系法定个人财产，应归各自所有。原告于起诉离婚前后将家庭存款取出占有，原告虽主张上述款项已用于归还家庭债务，但未提交相应证据证明，该主张不予支持，该款应认定为由原告持有。原、被告家庭共同财产：现金100000元、两层楼房一座价值180232元、其它共同财产约价值30000元，以上合计310232元。原、被告婚后共同财产，系原、被告共同劳动创造取得，应由原、被告平均分割，各自分得155116元。因上述共同财产种类不同，根据财产的使用性能，原、被告的具体生活需要及财产持有状况，本院酌情予以合理分割。鉴于原告婚前有房屋一处可继续居住，共同财产中的楼房一栋归被告所有，其它共同财产归原告所有。根据财产价值，被告应支付原告财产折价款25116元。原告有配偶而与其他女子同居，对被告造成一定精神伤害，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，被告据此请求原告给付精神损害赔偿金，理由成立，本院予以支持，具体数额本院酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项、第（五）项、第十七条、第十八条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据第若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、准予原告李勇与被告曹艳红离婚；

二、原、被告婚生次子李龙飞由原告李勇抚养，被告曹艳红自2013年7月起，每月支付子女抚养费200元至李龙飞18周岁止，于每年的12月31日前付清当年抚养费的总额；

三、原告婚前财产:砖瓦房三间、厨房一间,归原告李勇所有；被告婚前财产：七组合家具一套、皮箱及板箱各一个、缝纫机一台、茶几一张、沙发一套(三人的一张、单人的一对)，归被告曹艳红所有；原、被告婚后共同财产中的以下内容:过道房一间、围墙一处、四轮拖拉机两辆、两轮摩托车一辆、三轮摩托车两辆、电动车一辆、彩色电视机两台、洗衣机、台式电脑各一台、现金74000元，归原告李勇所有；原、被告婚后共同财产位于南余店街西段上下各两间楼房一座（房屋编号为204010034239），归被告曹艳红所有；被告曹艳红将自己持有的现金26000元交付原告李勇，另外被告曹艳红给付原告李勇共同财产折价款25116元；

四、原告李勇给付被告曹艳红精神损害赔偿金5000元。

上述第三项、第四项金钱给付义务互相折抵后，被告曹艳红给付原告李勇46116元，于判决生效后十日内履行完毕。

案件受理费600元，由原、被告各负担300元；评估费2500元，原、被告各负担1250元。

如果双方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

 审  判  长  叶海宽

 人民陪审员  张子德

 人民陪审员  姜卫华

二○一三年七月二十四日

 书  记  员  秦献忠