上诉人吉战军与被上诉人付大敏、原审被告钟大海民间借贷纠纷一案

上诉人（原审被告）吉战军，男，汉族，1961年12月12日生。

委托代理人贺明献，登封市148法律服务所。

被上诉人（原审原告）钟大海，男，汉族，1969年2月8日生。

委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。

原审被告付大敏，男，汉族，1957年4月13日生。

上诉人吉战军因与被上诉人付大敏、原审被告钟大海民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2012）登民一初字第3993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉战军及其委托代理人贺明献，被上诉人钟大海的委托代理人陈光涛，原审被告付大敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2009年1月18日，吉战军以自已与付西有、付战坤联合开发的住宅楼地下室北边面朝南三间房作抵押(未办理抵押登记)向钟大海借现金4万元，约定2009年4月30日还款，担保人付大敏。到期后经钟大海催要，吉战军于2012年3月书面承诺于2012年9月16日前还款，但仍未还，钟大海诉于法院。

原审法院认为，吉战军借钟大海4万元，给钟大海出具有承诺书、借条，钟大海与吉战军之间的民间借贷关系成立，此款吉战军应予偿还；付大敏作为担保人，本应依法承担责任，但由于不能按期付款，经钟大海同意吉战军于2012年3月书面承诺于2012年9月16日前还清，应视为原担保借款协议内容的变更，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任；钟大海要求吉战军支付利息，吉战军应从2009年4月30日约定的还款日的次日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉战军应于本判决生效之日起七日内支付钟大海人民币4万元及利息(利率从2009年5月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息付至判定的还款之日止)；二、驳回钟大海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由吉战军承担。

宣判后，吉战军不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清。吉战军借钟大海十万元，都是以高利贷形式支付的利息，到2009年1月18日，尚有利息4万元没有支付，因此吉战军给钟大海出具了借条。2012年9月16日吉战军还清上述利息4万元，并在借条上注明。原审判决证据不足，程序违法。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。由钟大海承担全部诉讼费用。

被上诉人钟大海答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

原审被告付大敏陈述称，由于吉战军不能按期还款，其承诺于2012年9月16日前还清借款。该承诺应视为原担保借款协议内容的变更，由于变更没有取得担保人付大敏的书面同意，付大敏不应再承担担保责任。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：吉战军向钟大海借款4万元的事实有其于2009年1月18日向钟大海出具的抵押担保借款承诺书为证，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。关于该笔借款是不是利息并不影响双方借贷关系的形成，吉战军应当承担还款责任。由于吉战军不能按期付款，其在抵押担保借款承诺书上注明：证明2012、9、16号前还清 吉战军，该证明应视为原担保借款协议内容的变更。由于吉战军没有提供充分证据证明其已将4万元借款还给钟大海，故吉战军称该笔借款已于2012、9、16号前还清的上诉理由本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费800元，由上诉人吉战军负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  王学正

                                             审  判  员  申付来

                                             代理审判员  李珅申

                                             二〇一三年八月一日

                                             书  记  员  元  阳