河南心诚律师事务所与杨接彬法律服务合同纠纷一案

原告河南心诚律师事务所。

法定代表人段超，系该所主任。

委托代理人孙计划，男。

被告杨接彬，男。

原告河南心诚律师事务所诉被告杨接彬法律服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋红伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。

原告诉称：本所为被告代理案件胜诉后被告拒不支付代理费20000元，为此起诉来院。

被告未答辩。

根据原告诉请，本庭归纳焦点为：被告是否应支付原告代理费2万元。原告对本庭归纳焦点表示无异议。

原告提供的证据有：

1、柘城县人民法院（2010）柘法再字第31号民事判决书一份。

2、商丘市中级人民法院（2010）商民终字第1776号民事判决书一份。

该证据证明内容：原告河南心诚律师事务所律师在2010年代理杨接彬诉赵桂山民间借贷纠纷再审一案，诉讼标的26万元，并取得胜诉。赵桂山不服上诉到商丘市中级人民法院，本所律师孙计划又代理二审并取得胜诉。证明原、被告之间存在着再审和二审的法律服务活动，涉及标的为26万元。

3、河南省律师收费管理办法一份。

4、中华人民共和国合同法第61条第（二）项法律规定。

证明内容和目的：原、被告由于其它原因，没有签订代理合同，按照法律规定，在双方达不成协议情况下，法律服务费用应当执行政府定价或政府指导价。

因被告未到庭质证，本院认为原告提供的四份证据内容虽是客观真实，但不能作为本案定案依据。因双方未签订代理合同，又无其它证据能够证明代理费为2万元。

查明的事实：原告河南心诚律师事务所律师孙计划2010年先后为被告杨接彬诉赵桂山民间借贷纠纷一案，再审及二审进行诉讼代理。被告支付了代理费4700元，现原告向被告追要剩余代理费，为此双方发生纠纷而起诉来院。

本院认为：原告提供的4份证据，是能够证明原、被告之间存在代理关系。但并无证据能够证明代理费为2万元，庭审中原告已认可被告已经支付代理费4700元，所以原告要求被告给付代理费2万元无事实法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求。

案件受理费300元由原告承担。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  员    宋红伟

                                             二○一三年八月十二日

                                             书  记  员    余甫友