上诉人安月亮与被上诉人郑州市上街区工业路街道办事处肖洼村民委员会第四村民组财产损害赔偿责任纠纷一案

上诉人（原审原告）安月亮，男，1964年1月3日生，汉族。

被上诉人（原审被告）郑州市上街区工业路街道办事处肖洼村民委员会第四村民组。

代表人周仲文，组长。

委托代理人王鼎成，北京德和衡郑州律师事务所律师。

委托代理人刘建光，北京德和衡郑州律师事务所律师。

上诉人安月亮与被上诉人郑州市上街区工业路街道办事处肖洼村民委员会第四村民组（以下简称肖洼村四组）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院(2012）上民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安月亮，被上诉人肖洼村四组及其委托代理人王鼎成、刘建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2012年7月10日，原告安月亮诉至郑州市上街区人民法院，请求判令被告肖洼村四组按图纸要求为原告维修房屋并赔偿损失3万元。

原审法院查明，2009年肖洼村四组为了解决肖洼村四组村民的住房问题，由河南省华辰建设有限公司施工建设安置楼1东共计36户，肖洼村四组村民可自愿购买。2010年12月15日施工方将竣工的安置楼交付肖洼村四组。2009年8月16日肖洼村四组出具的收据载明：“……今收到安月亮房款，人民币（大写）壹万元整，系付￥10000元，收款单位及收款人,郑梦彩”。 2009年11月5日肖洼村四组出具的收据载明：“……今收到安月亮第二次房款，人民币（大写）肆万元整，系付￥40000元，收款单位及收款人,郑梦彩”。 2010年1月18日肖洼村四组出具的收据载明：“……今收到安月亮第三次房款，人民币（大写）肆万元整，系付￥40000元，收款单位及收款人,郑梦彩”。 2010年8月23日肖洼村四组出具的收据载明：“……今收到安月亮交煤制气款，人民币（大写）贰仟玖佰元整，系付￥2900元，收款单位及收款人,郑梦彩”。

原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告安月亮诉请要求被告肖洼村四组按图纸要求为原告维修房屋并赔偿损失3万元并承担本案的诉讼费用，原告安月亮未就房屋质量提供相关证据予以证明，其诉讼请求证据不足不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安月亮的诉讼请求。诉讼费550元，由原告安月亮负担。

宣判后，安月亮不服，向本院提起上诉称，房屋买卖合同已经成立，房屋质量不符合图纸要求，被上诉人肖洼村四组应予维修。原审法院没有核实房屋现状，认定事实不清，系判决错误。故请求撤销原判，发回重审。

被上诉人肖洼村四组答辩称：争议房屋经验收属合格房屋，上诉人安月亮无断定房屋是否合格的资质；上诉人要求3万元的损失赔偿，无证据支持；即使房屋有缺陷，依据建设工程施工合同有关条款规定，一定期限内可以维修。故请求驳回上诉，维持原判。

为支持其上诉请求，上诉人安月亮在二审中提交了如下证据： 1、塑料门窗性能指标复印件一份，证明争议房屋门窗不符合国家标准；2、照片两张，证明房屋实际尺寸与标准不一致；3、郑州市农村集体经济组织统一票据复印件两张，证明争议房屋房款已交清。

被上诉人针对上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但与本案无关；证据2出处不详，其真实性和关联性有异议；证据3真实性无异议，但对实际交款时间有异议。

被上诉人肖洼村四组在二审中提交了如下证据：1、建设工程施工合同复印件一份，证明房屋是由有资质公司承建，质量保修期承担保证责任，房屋质量应由权威部门鉴定；2、住宅工程质量分户验收记录表复印件两份、住宅工程质量分户验收合格证书复印件一份，证明房屋质量合格；3、提交证人郑梦彩证言，证明上诉人实际交款时间与票据上时间不一致。

上诉人针对上述证据发表如下质证意见：证据1没有约定不按图纸施工，房屋应按图纸施工；证据2不真实，未按图纸要求验收；证据3不真实。

对上述双方当事人提交的证据本院综合认定如下：一、上诉人证据1、2，缺乏关联性，本院不予采信；二、被上诉人对上诉人证据3真实性无异议，但对实际交款时间提出质疑，本院就上诉人交款事实予以认定；三、被上诉人证据1，因该建设工程施工合同约束的是发包人和承包人双方，并不约束作为买房人的上诉人安月亮，故对该证据本院不予采信；四、被上诉人证据2系复印件，且上诉人对其真实性不予认可，本院不予采信；五、被上诉人证据3，不能证明票据时间有出入，且上诉人不予认可，本院不予采信。

本院经审理查明，上诉人安月亮交清房款，上诉人与被上诉人房屋买卖关系成立。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为，上诉人安月亮与被上诉人肖洼村四组房屋买卖关系已成立，上诉人安月亮要求被上诉人按图纸要求为其维修房屋并赔偿损失3万元，但未就房屋质量存在的问题及其损失数额提请有资质的专业检测鉴定部门作出评估报告，且上诉人提供的证据不足以证明其主张，故一审法院以上诉人证据不足驳回其诉讼请求，并无不当。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人安月亮承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长   袁  斌

                                             审  判  员   钟晓奇

                                             代理审判员   王明振

                                            二〇一三年七月二十七日

                                             书  记  员  董世杰