霍勇才等诉李清海机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书

原告：霍勇才。

原告：苗艳军。

原告：霍立华。

三原告共同委托代理人：陈朝军。

被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。

委托代理人：丁赛男。

被告：河南万里运输集团有限公司平顶山分公司。

被告：李清海。

原告霍勇才、苗艳军、霍立华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称平顶山人寿财险）、河南万里运输集团有限公司平顶山分公司（以下简称万里运输）、被告李清海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理受理后，依法组成合议庭于2013年5月6日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人陈朝军、被告平顶山人寿财险委托代理人丁赛男、被告李清海到庭参加了诉讼，被告万里运输经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。

原告霍勇才、苗艳军、霍立华诉称： 2010年7月3日，原告霍勇才驾驶三轮摩托车行驶至舞钢市迎宾大道枣林乡老庄村北段时与被告驾驶的豫D37633号货车相撞，造成原告及妻儿三人受伤的交通事故。该交通事故经交警部门勘验现场后依法认定李清海负该交通事故的全部责任。事故发生后原告一直向被告协商赔偿问题，然而被告以种种原因推托未付，原告在经济上和精神上遭受了巨大损失，同时李清海所驾驶车辆在被告平顶山人保财险处投保有交强险及商业险。综上依据道路交通安全法，扣除被告李清海支付的赔偿款55000元后要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计40947.05元。

原告霍勇才、苗艳军、霍立华向本院提交的证据材料有：①交通事故认定书1份，用以证明交通事故发生的事实及被告负此次事故的全部责任；②交强险及商业险保单各1份证明事故车辆在被告平顶山人保财险处投保了交强险和责任限额为30万元的三责险；③三原告出院证、诊断证明、医疗费票据、住院清单各1份，证明三原告因伤住院治疗情况及支出的费用；④霍立华户籍登记卡1份，证明被抚养人霍立华的身份信息；⑤伤残鉴定意见书，证明原告霍勇才的伤情构成九级伤残；⑥车损价格鉴定书1份，证明车辆损失费2500元；⑦鉴定费票据1份，证明鉴定费700元；⑧交通费票据123张，证明交通费1230元。

被告平顶山人保财险辩称：保险公司同意在保险责任范围内承担赔偿责任。事故司机负全部责任，应当免除保险公司20%的责任。营养费计算标准过高应按一天10元计算，交通费也过高。同时我公司不应当负担诉讼费、鉴定费。

被告平顶山人保财险未向本院提交证据材料。

被告万里运输未进行答辩。

被告李清海辩称：事故发生后我一共给霍勇才支付了55000元，霍勇才给我打的有条。

被告平顶山人保财险对原告霍勇才、苗艳军、霍立华提交的第①、②、④、⑤号证据无异议，对原告霍勇才、苗艳军、霍立华提交的第③号证据本身无异议，但认为交强险应当分项计算且车主负全责，保险公司只应承担80%，对原告霍勇才、苗艳军、霍立华提交的第⑥号证据的异议是车损鉴定是原告单方面申请作出的；对原告提交的⑦号证据的异议是保险公司不应当承担鉴定费；对原告提交的第⑧号证据的真实性存在异议，认为交通费票据存在连号情况。

本院认为原告霍勇才、苗艳军、霍立华提交的①、②、③、④、⑤、⑥、⑦号证据材料，内容客观真实，形式合法，能够证明与本案有关的案件事实，应当作为认定本案事实的依据；原告霍勇才、苗艳军、霍立华提交的第⑧号证据的票据存在连号情况，且无法与三原告发生交通费的距离及次数相印证，该证据不能作为认定本案事实的依据。

根据以上有效证据及双方当事人当庭陈述，本院能够确认以下案件事实：

2011年7月10日21时50分许，王庆保驾驶豫D37633号中型自卸货车沿舞钢市迎宾大道由北向南行驶至枣林乡老庄村北路段时，与霍勇才驾驶的由北向南行驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、霍勇才及三轮摩托车乘坐人原告苗艳军、霍立华受伤的道路交通事故。事故发生后舞钢市公安交通警察大队就该事故作出舞公交认字【2011】第137号道路交通事故认定书，以王庆保驾驶车辆未按交通信号通行为由认定王庆保承担此次事故的全部责任，原告霍勇才、苗艳军、霍立华不承担此次事故的责任。

事故发生后，原告霍勇才因左膝外伤、左股骨髁间髁上骨折在舞钢市人民医院住院治疗31天，支付医疗费19580.99元， 2013年4月7日原告霍勇才的伤情被平顶山博城法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残；原告苗艳军因头外伤在舞钢市人民医院住院治疗8天，支付医疗费2218.21元；原告霍立华因头外伤在舞钢市人民医院住院治疗4天，支付医疗费346.2元。

另查明：原告霍勇才与原告苗艳军系夫妻关系，原告霍立华系原告霍勇才与原告苗艳军之女。肇事车辆豫D37633号中型自卸货车实际车主为被告李清海，挂靠在被告万里运输处运营，事故发生后被告李清海向原告霍勇才支付了55000元赔偿款。同时该车辆在被告平顶山人寿财险处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为300000元的三责险。

本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事发前，豫D37633号中型自卸货车在被告平顶山人寿财险处投保有限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，处于保险合同期限内，故对于原告霍勇才、苗艳军、霍立华的损失，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。

《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案原告霍勇才因该事故受到的损失有：医疗费用19580.99元、营养费310元（10元/天×31天）、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、护理费2154.5元（参照上年度居民服务业日均纯收入标准69.5元/天×31天）、误工费2472元（原告霍勇才为农业户籍居民，其误工费计算标准应参照农村居民人均纯收入标准计算，关于原告霍勇才的误工期间，依据中华人民共和国发布的《人身损害受伤人员误工费损失日评定标准》第10章第2条第14小项之规定股骨干骨折的误工损失日为120日，故原告的误工费为20.6元/日×120日）、残疾赔偿金37647.97元【30099.76元（上年度农村居民人均纯收入7524.94元/年×20年×九级伤残的残疾赔偿系数20%）+被抚养人霍立华生活费7548.21元（农村居民人均消费支出5032.14×15年×20%÷2人）】、鉴定费700元、精神抚慰金8000元、车辆损失费2500元、交通费100元，以上合计74395.46元，扣除被告李清海已经向原告霍勇才支付的55000元，下余损失为19395.46元；原告苗艳军因该事故受到的损失有医疗费用2218.21元、营养费80元（10元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、护理费556元（参照上年度居民服务业日均纯收入标准69.5元/天×8天）、误工费164.8元（参照上年度农村居民日人均纯收入标准20.6元/天×8天）、交通费50元，以上合计3309.01元；原告霍立华因该事故受到的损失有医疗费用346.2元、营养费40元（10元/天×4天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、护理费278元（参照上年度居民服务业日均纯收入标准69.5元/天×4天）、交通费50元，以上合计834.2元；上述各项损失均未超过交强险限额应当由被告平顶山人寿财险向三原告予以赔付。因原告的损失已在交强险范围内得到赔偿，被告万里运输、李清海无须再对原告进行赔偿，李清海垫付原告的55000元赔偿款可向被告平顶山人寿财险主张权利。原告霍勇才、苗艳军、霍立华的其它诉讼请求缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告霍勇才各项损失合计19395.46元；

二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苗艳军各项损失合计3309.01元；

三、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告霍立华各项损失合计834.2元；

四、驳回原告霍勇才、苗艳军、霍立华的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费824元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担500元，由原告霍勇才、苗艳军、霍立华负担324元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                             审  判  长   安家东

                                             审  判  员   李伟军

                                             代理审判员   杨兴华

                                             二O一三年六月二十二日

                                             书  记  员   郑康乐