胡彩彩诉商丘市安奇量贩商贸有限公司、商丘市乐易商贸有限公司、第三人商丘市安奇乐易商贸有限公司租赁合同纠纷一案一审民事判决书

原告胡彩彩，女。

委托代理人王超群，河南向东律师事务所律师

被告商丘市安奇量贩商贸有限公司，住所地：商丘市睢阳区北关花园东北角。

法定代表人杨学东，经理。

被告商丘市乐易商贸有限公司，住所地：商丘市团结路北侧时代广场。

法定代表人高兵，经理。

委托代理人陈红体，金研律师集团（商丘）事务所律师。

第三人商丘市安奇乐易商贸有限公司，住所地：商丘市团结路北侧时代广场二楼。

法定代表人苏亚军，经理。

委托代理人陈红体，金研律师集团（商丘）事务所律师。

原告胡彩彩与被告商丘市安奇量贩商贸有限公司（以下简称安奇量贩）、商丘市乐易商贸有限公司（以下简称乐易商贸）、第三人商丘市安奇乐易商贸有限公司（以下简称安奇乐易商贸）租赁合同纠纷一案，本院于2011年9月6日作出（2011）商睢区民初字第1216号民事判决，原告胡彩彩、被告乐易商贸均不服，提出上诉。商丘市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）商民三终字361号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡彩彩及其委托代理人王超群到庭参加诉讼，被告乐易商贸、第三人安奇乐易商贸的委托代理人陈红体到庭参加诉讼，被告安奇量贩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告胡彩彩诉称，原告承租被告商丘市安奇量贩商贸有限公司北关花园东北角商场内柜台一处，原告按约定缴纳了租金等各种费用，2011年6月1日，被告没有任何理由的强行将原告的经营设施拆除并扣押了原告柜台内所有的商品及文件，拒绝原告继续营业，单方面拒绝履行租赁合同，给原告造成巨大损失。原告向被告安奇量贩缴纳各项费用时，被告安奇量贩出具的收据上签章为：“商丘市乐易商贸有限公司”，依法乐易商贸为租赁合同的连带责任人，第三人安奇乐易商贸为二被告的实际控制人，依法对二被告的行为承担责任。请求依法判令被告继续履行合同及赔偿损失5000元。

被告乐易商贸和第三人安奇乐易商贸辩称：一、原告方不是本案适格的主体，依法应予以驳回起诉。1、第一答辩人方与原告方不存在柜台租赁合同关系。2、第一答辩人只与解怀东签订有柜台租赁合同。3、第一答辩人从未允许解怀东转让柜台或与他人合作经营柜台。4、原告方在一审中提交的交款人为解怀东的租赁条说明真正的承租人是解怀东。以上四点说明原告方诉讼主体资格不合法，依法应予以驳回。二、原告方的诉请不应予以支持。1、原告提交的交款人为解怀东的租赁条费用只到2011年6月7日，后解怀东并没有续交租金。2、解怀东与第一答辩人所签订的本案柜台租赁期限已于2011年12月31日届满。双方并没有续签合同。3、原告方也没有举出合法有效证据加以证明其存在损失。三、第二答辩人与原告方及解怀东均不存在任何合同关系。

根据原、被告的诉辨意见，合议庭归纳本案争议的焦点为：1、原告胡彩彩与被告安奇量贩、乐易商贸及第三人安奇乐易商贸是否存在租赁关系？2、原告诉称两被告及第三人扣押物品及赔偿损失5000元有无事实和法律依据？

原告胡彩彩向本院提交的证据有：1、租金收据2张，证明原告租被告的柜台、证明原告与被告事实上履行租赁合同；2、调查笔录一份，证明爱偌手机和专柜属于原告所有，同时证明原告与被告在履行租赁合同；3、原告进货单（13张），证明原告使用租赁的柜台进行经营活动：4、收据3张，证明原告使用承租的柜台所发生的费用，证明原告实际使用涉案的柜台，也证明原告实际履行；5、手机信息（8条），证明原告实际履行合同。

被告乐易商贸及第三人安奇乐易商贸向本院提交的证据有：第一组证据1是第二被告方与解怀东所签订租赁合同。2是原告方在原一审中提交的缴款人解怀东的租金收据。证明目的第二被告方与原告方不存在柜台租赁合同关系，实际承租人是解怀东，原告方不是本案适格的主体。2、承租人解怀东缴纳的租金费用只到2011年6月7日止，解怀东并没有续交下余租金。3本案柜台租赁合同约定解怀东不得转让柜台或与他人合作经营柜台，否则，第二被告方可以解除合同并要求承租人承担违约责任。第二组证据2份，1、商丘市乐易商贸有限公司企业法人营业执照，2、商丘市安奇乐易商贸有限公司企业法人营业执照。证明目的被告商丘市乐易商贸有限公司与商丘市安奇乐易商贸有限公司是两个完全独立的企业法人。

被告商丘市安奇量贩商贸有限公司未提交证据。

经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1本身无异议，对证明目的有异议，该证据证明承租人是解怀东而不是胡彩彩；本院认为，该票据的交款人是解怀东，被告异议理由成立，该证据本院予以确认；对证据2被告及第三人有异议，被调查人不能证明专柜所有人是胡彩彩，也不能证明原告与第三人实际履行租赁合同，本院认为，被告及第三人的异议理由成立；对证据3、4收据提出异议，认为与本案无关联，本院认为，该组证据不能证明本案事实，本院不予以确认。

经庭审质证，原告对被告及第三人提交的证据有异议，理由是：被告提交的解怀东合同签订和履行合同是在胡彩彩履行合同期间，胡彩彩的租金已交到2012年6月底，而解怀东的签订合同为2012 年5月份，不能证明被告与原告无租赁关系。本院认为，被告提供的证据能证明案件事实，本院予以确认。原告异议理由不能成立。

依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告2011年经解怀东与商丘市安奇量贩商贸有限公司协商，口头达成在北关花园东北角商场内承租柜台一处，并按约定于2011年3月14日向被告交纳了相关费用，被告商丘市安奇乐易商贸有限公司于2011年3月14日出具收条两张，但在交款条上署名是解怀东（爱偌）。交纳费用后，原告在爱偌专柜定做安装了柜台和招牌。并经营至2011年6月1日。

本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告胡彩彩所出具被告租金收据手续缴款人均为解怀东，庭审中，原告诉称并不认识解怀东，且又举不出对其有利的有效证据，故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告赔偿损失5000元，但未提交相关证据加以证明，故其要求赔偿损失的请求，本院不予以支持。本案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款的规定，判决如下：

驳回原告胡彩彩的诉讼请求。

一审案件受理费150元，由原告胡彩彩负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。                                          

                                             审  判  长　 胡义立

                                             审  判  员   李  焱

                                             审  判  员   高永春

                                             二0一三年一月十六日

                                             书  记  员   谢  飞