原告刘洪锋诉被告刘洪海、饶德福、李为念及第三人李为光、李为道、邹兵初提供劳务者受害责任纠纷一案

原告刘洪锋。

委托代理人冯忠祺，光山县法律援助中心律师。

被告刘洪海。

被告饶德福。

被告李为念。

三被告委托代理人余孝良，男。

第三人李为光。

第三人李为道。

第三人邹兵初。

原告刘洪锋诉被告刘洪海、饶德福、李为念及第三人李为光、李为道、邹兵初提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪锋及其委托代理人冯忠祺、被告刘洪海、饶德福、李为念及三被告委托代理人余孝良到庭参加诉讼。第三人李为光、李为道、邹兵初经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。

原告诉称，2011年10月第三人邹兵初将其自住房两间两层承包给无资质的第三人李为光和李为道进行承建，第三人李为光、李为道在施工过程中又将该房屋工程木工活包给被告刘洪海、饶德福、李为念，三被告请我为其帮助支模，每天100元加中午管吃一顿饭。2011年10月15日，我根据被告刘洪海安排来工地支模，中午在正常施工中不慎从一楼顶摔下致伤，被告刘洪海将我送到白雀医院治疗，后转到信阳骨科医院进行治疗。目前已开支医疗费及其它费用近7万元，并需二次手术费用，三被告及第三人不再给付，为此起诉请求：1、三被告及第三人共同赔偿我医疗费、误工费等经济损失近7万元；2、三被告及第三人共同赔偿我二期医疗费及伤残赔偿金待定。庭审中变更诉讼请求为三被告赔偿后期治疗费用二万元，伤残赔偿金待定。

三被告辩称，我方是向第三人李为光提供劳务，支模板每平方26元，干一天计一天酬劳，没有证据显示系三被告责任，我方受李为光委托雇佣刘洪锋，三被告听从李为光指挥，三被告与原告刘洪锋一样是干活的，原告索赔对象错误，我方垫付部分费用（32000元左右）是出于道义及亲朋关系所为。

第三人李为光、李为道缺席亦未提供书面答辩状。

第三人邹兵初缺席，但其向法庭提供书面答辩陈述，我将自家住房发包给李为光、李为道承建，原告刘洪锋系李为道所请支模板，具体工作及工钱均由李为道安排，故我与原告没有任何劳动关系，自己在事后给付原告4000元是出于人道主义，请求驳回原告对自己的诉讼请求。

经审理查明，2011年下半年，第三人邹兵初将自住房大包给李为光、李为道承建，李为光负责木工，李为道负责泥工，在建筑施工过程中被告李为光将支模板的活又以每平方米26元转包给刘洪海、饶德福、李为念三人完成，刘洪海又请原告刘洪锋帮助支模板，工钱每天100元，外管顿中餐。2011年农历10月15日中午原告酒后在施工过程中不慎从二楼摔下致伤。原告受伤后被送往医院治疗。为此原告于2012年4月10日向本院起诉请求本案第三人李为光、李为道、邹兵初承担侵权责任，本院于2012年12月5日作出（2012）光民初字第313号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。为此原告再次起诉并提出前述请求。

另查明：原告经信阳市骨科医院诊断，原告腰椎及左跟骨内固定物留置，需行手术取出内固定物（2处），手术费用在一万至二万之间。

上述事实有（2012）光法民初字第313号民事判决书、信阳市骨科医院诊断证明书及原、被告当庭陈述在卷作证，可以认定。

本院认为，本案原告刘洪峰举出医院诊断证明要求三被告垫付二期手术费用，但二期手术费用未实际发生，具体数目不确定，本院暂不予调整，待实际发生后原告可再行主张权利。第三人李为光、李为道、邹兵初经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，依法不影响本案的缺席审理。现依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

驳回原告刘洪峰的诉讼请求。

案件受理费300元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  李 卫 东

                                             审  判  员  陈    钢

                                             人民陪审员  李 树 华

                                             二〇一三年六月十二日

                                             书  记  员  余 小 东