原告杨海林诉被告周秋丽婚约财产纠纷一案一审民事判决书

原告杨海林，男，1990年3月25日生。

委托代理人杨汉东，男，1955年5月5日生，汉族，农民，住址同上，系杨海林之父。代理权限为特别授权。

委托代理人徐龙绪，男，1973年3月30日生，汉族，住兰考县城关镇健康巷3号。代理权限为特别授权。

被告周秋丽，女，1989年9月14日生。

委托代理人靳进才，男，1951年3月6日生，汉族，住兰考县城关镇医院后街4-29号。代理权限为特别授权。

原告杨海林与被告周秋丽婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓国战适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海林及其委托代理人杨汉东、徐龙绪，被告周秋丽的代理人靳进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告经人介绍订立婚约，原告给付被告见面礼6600元。2011年6月，原告接到一个叫袁少辉的男子发的信息，说被告是他的媳妇并称原告花多少钱也把被告娶不回家，还辱骂原告，原告为此找到被告的父母，其父母称被告与袁少辉没这回事。同时，原告也与被告联系，被告也表示不愿与原告结婚，后又称要想结婚必须买三金和汽车。2012年2月份过大礼，原告给付被告现金26600元，此后在原告督促下被告同意与原告结婚。但举行结婚仪式前被告突然以性格不合为由提出与原告分手，并说可以将彩礼退还原告，但其父母不同意退彩礼。2013年2月6日原被告举行了结婚仪式，但被告不同意办理结婚手续，此后被告一直无事生非，原告一再忍让迁就。2013年2月18日原被告外出打工，2013年2月20日被告不辞而别。2013年3月31日原告通过媒人找到被告父母，被告父亲说：“双方过不成了，男方给付的彩礼我们不退，嫁妆我们也不要。”因为办原被告的婚事，原告家花费70000多元，还欠外债3.8万元，造成原告家生活困难。为此原告诉至法院要求被告返还彩礼70242元并由被告承担本案诉讼费。

被告辩称，原告给付被告彩礼属附条件的赠与行为，原被告已按农村习俗举行了婚礼且已共同生活，所附条件已因共同生活而成就，故不应返还彩礼。原被告在共同生活期间，原告在网上先后两次公布与其他女孩合影照片，原被告因此发生矛盾；二人在共同生活期间，原告暴力殴打被告，将被告致伤，被告不得已才外出另谋生路，期间原告的亲属发信息给被告，希望给原告改过的机会；原告起诉的不是事实，礼金也不是70000余元；被告花费到原告身上的钱共计48967元。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告杨海林与被告周秋丽经媒人孔维建介绍认识，当天原告按农村习俗给付被告见面礼现金6600元，2012年2月份过大礼原告给付被告现金26600元。2013年2月6日，原被告按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，2013年2月20日，二人因生活琐事发生争吵，后被告离家出走，至今未归。

上述事实，有原被告陈述、证人证言等证据与庭审笔录在卷佐证，足以认定。

本院认为，原被告经人介绍订立婚约，原告按照农村风俗给付了被告彩礼33200元，因双方并未办理结婚登记手续，依法应予返还，但原被告已按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，故可酌情返还，以25000元为宜。对于原告称被告婚前索取了10000元现金及磕头礼7600元在被告手里，要求被告返还的诉讼请求，因证据不足且被告不予认可，故本院不予支持。对于原告要求被告返还倒茶钱等其他诉讼请求，因属附条件赠与行为，且证据不足，故本院亦不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告周秋丽于本判决生效后十日内退还原告杨海林彩礼人民币25000元；

二、驳回原告杨海林的其他诉讼请求。

案件受理费1556元减半收取778元，由原告杨海林承担565.5元，被告周秋丽承担212.5元（暂由原告垫付，待判决书生效后一并执行后给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。

                                              审判员    亓国战

                                             二O一三年六月三十日

                                             书记员    倪  盎