原告任宝强诉被告李庆洋婚约财产纠纷一案一审民事判决书

原告任宝强，男，1982年2月10日出生。

委托代理人陈东启，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。

被告李庆洋，女，1987年10月10日出生。

委托代理人孟凡新、黄艳荣，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。

原告任宝强与被告李庆洋婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任宝强及其委托代理人陈东启、被告李庆洋及其委托代理人孟凡新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告任宝强诉称，原告任宝强与被告李庆洋经人介绍相识后确立恋爱关系。2010年1月2日按农村风俗举行了小见面仪式，被告向原告索要彩礼4000元，同年1月10日按被告要求举行大见面仪式，被告向原告索要彩礼16000元。2011年农历10月6日，被告及其娘家以女方还要办婚宴为由向原告索要现金20000元，2011年农历12月16日被告又向原告索要6000元，不给不举办婚礼，以上被告共向原告索要彩礼46000元。被告借婚姻关系向原告索要的彩礼46000元应予返还，故原告诉至法院，请求判决被告返还原告彩礼钱46000元，并承担本案的诉讼费用。

被告李庆洋辩称，原告要求返还46000元彩礼的诉求不能成立，不应得到支持。原、被告2009年经人介绍相识，于2011年农历腊月22日举行结婚仪式。婚后原、被告均外出打工，原告在打工期间发生交通事故，住院接受治疗。被告在原告住院期间请假悉心照料原告，但原告却经常骂被告，被告一气之下辞去工作回家。原、被告自相识到结婚已有三年之久，双方已按照民俗缔结婚姻关系，因此原告要求被告返还彩礼的请求不应得到支持。且原告所称的小见面、大见面彩礼20000元与事实不符，被告退还原告1000元，且这些钱已用于夫妻共同生活，被告无需返还。2011年农历10月6日原告给被告的20000元钱不是彩礼，而是原告给被告宴请宾客的婚宴钱。2011年农历12月16日给付的6000元原告家人给被告带的“四干四湿”，是赠与行为，不需返还。原、被告共同生活期间购买有一套楼房，属共同财产应依法分割。

经审理查明，原告任宝强与被告李庆洋经媒人苏凤霞、任敏霞介绍相识并于2010年1月2日订立婚约。当时按照农村习俗原告给被告李庆洋见面礼4000元，1月10日过大礼给被告李庆洋16000元，2011年农历11月6日原告给被告20000元钱办婚宴，农历12月16日原告又给被告要现金6000元抵“四干四湿”礼品。原、被告于2011年农历12月22日举行婚礼并同居生活，双方未办结婚登记手续，2012年农历1月15日分居。

上述事实有当事人陈述、证人证言、录音资料及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。

本院认为，原告要求被告李庆洋退还彩礼符合法律规定，本院应予支持，因双方举行婚礼并同居生活，结合案件的具体情况被告李庆洋返还原告彩礼酌定12000元为宜，其他过高部分本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

一、被告李庆洋于判决书生效后十日内返还原告任宝强彩礼12000元；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费950元，由原告承担750元，被告李庆洋200元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。

                                             审  判  长 程庆民

                                             代理审判员 张本巍

                                             人民陪审员 赵西雷

                                             二〇一三年四月九日

                                             书  记  员 孙岩魁