梅希生与王建龙劳务合同纠纷一案

原告梅希生，又名梅合义，男，1978年2月生。

委托代理人娄青。

被告王建龙，男，1982年6月生。

原告梅希生与被告王建龙劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法由审判员曾庆峰适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告梅希生的委托代理人娄青到庭参加诉讼，被告王建龙经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告梅希生诉称，被告王建龙是建筑工程刷涂料包工头，原告在其施工队在福建及江苏丹阳等工地上粉刷涂料油漆。被告共欠原告工资报酬24000元，并于2012年1月19日向原告出具欠条一份。该款经原告多次追要，被告至今拖欠未还。为此起诉要求被告偿还劳务报酬24000元。

被告王建龙没有发表答辩意见。

经审理查明，被告王建龙是从事建筑涂料粉刷施工的包工头，原告梅希生跟随其施工队于2012年前在福建及江苏丹阳等工地上干活。后经结算被告向原告出具欠条一份，即“欠条，今欠梅合义贰万肆仟元整，福建工资和丹阳工资（24000元），在2012年全部付清，如不付清愿受法律责任，王建龙，2012年1月19日”。该款经原告追要，被告至今拖欠未还。为此原告诉至本院，要求被告偿还劳务报酬24000元。

上述事实有原告陈述，提交的书证及证人证言为证，经当庭举证、质证，足以认定。

本院认为，劳务关系是指当事人之间约定，一方在特定或者不定期限之内，为他方服劳务，他方给付报酬的民事关系。本案原告为被告提供建筑粉刷作业等劳务，被告支付报酬，双方成立劳务合同。在原告实际提供劳务后，被告向原告出具欠条，确认原告应得的劳动报酬数额及给付期限，被告应当按约及时履行给付义务。故原告要求被告支付劳务报酬24000元，证据充分，理由充足，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告王建龙于判决生效后十五日内给付原告梅希生劳务报酬24000元。

案件受理费400元，减半收取200元，由被告王建龙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                             审 判 员  曾庆峰

                                             二○一三年七月六日

                                             书 记 员  王付增