原告赵文生与被告殷玉洁民间借贷纠纷一案

原告赵文生，男

委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。

被告殷玉洁，女，

委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。

原告赵文生与被告殷玉洁民间借贷纠纷一案，原告于2012年6月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵文生及其委托代理人袁英、被告殷玉洁及其委托代理人胡志慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵文生诉称，原被告系朋友关系。2007年8月15日、2008年7月15日，被告两次共向原告借款60000元。现原告要求被告还款，被告予以拒绝。请求被告及时偿还借款60000元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算）。

被告殷玉洁辩称，1、双方之间无借款事实。2、双方于2011年11月9日已达成协议，对双方以前发生的纠纷已有约定。请求驳回原告的诉讼请求。

本院经审理查明，2007年8月15日、2008年7月15日，被告两次共向原告借款60000元。被告至今未归还上述借款。

另查明，2011年11月9日，原被告在汝南县公安局民警主持下，达成调解协议，载明：2011年11月9日下午3点半左右，赵文生和前女朋友殷玉洁因共同生活期间财产发生纠纷，双方在汝南一中院内发生厮打，经调解双方达成协议，双方为于以前发生的纠纷互不追究对方的法律责任。赵文生每月15日前付殷玉洁生活费500元，直到殷玉洁找到男朋友为止等。

上述事实，有当事人陈述、借条、司法鉴定意见书、汝南县公安局现场调解协议书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。

本院认为，原被告双方虽存在借款的事实，但在2011年11月9日，双方约定“双方为于以前发生的纠纷互不追究对方的法律责任”。该约定应包含本案讼争的60000元借款，因为原被告达成上述协议的起因，就是因双方共同生活期间财产问题发生纠纷，既然是因为财产问题发生纠纷，那么，双方所达成的协议中“以前发生的纠纷”就应该包含对该60000元债务的处理。况且，双方在协议中还约定，原告每月支付被告生活费500元，假如原告没有放弃60000元债权，那么，原告就应该提出每月500元生活费应从被告欠其60000元债务中扣除，而不会再另外支付。即原告于2011年11月9日在汝南县公安局的主持下，与被告所达成的调解协议中已放弃了该60000元债权，该处分行为合法有效。原告对已放弃的债权重新主张权利，于法无据，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第五项之规定，判决如下：

驳回原告赵文生的诉讼请求。

案件受理费1300元，由原告负担。鉴定费3500元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

审  判  长  王志刚

审  判  员  马  杰

人民陪审员  唐新伟

二〇一三年七月三十一日

书  记  员  刘  洋