原告贾静诉被告中国工商银行股份有限公司汝南支行、第三人贾宁、第三人汝南县房地产交易管理所抵押权纠纷一案

                            原告贾静，男。

委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。

被告中国工商银行股份有限公司汝南支行。

负责人李玉坤，该行行长。

委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。

第三人贾宁。

第三人汝南县房地产交易管理所。

法定代表人董建伟，该所所长

委托代理人霍郁文，该所干部。

原告贾静诉被告中国工商银行股份有限公司汝南支行、第三人贾宁、第三人汝南县房地产交易管理所抵押权纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张进到庭参加诉讼，被告委托代理人张景亚到庭参加诉讼，第三人汝南县房地产交易管理所委托代理人霍郁文到庭参加诉讼，第三人贾宁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告与第三人贾宁系兄弟关系，1998年3月第三人贾宁在被告处持原告第5638号房产证作抵押，贷款50000元，十多年来，被告一直未向第三人贾宁主张过任何权利，也未向原告主张过抵押权，请求依法确认被告对原告第5638号房产所享有的抵押权消灭；由第三人汝南县房地产交易管理返还原告第5638号房产证。

被告辩称，原告所诉贷款及抵押事实存在。被告向第三人催收过贷款，根据物权法定原则，物权设定及消灭有法律规定，并非没有向其主张抵押权就消灭，抵押权依然有效。不同意原告诉讼请求。

第三人贾宁未陈述意见，亦未提供证据。

第三人汝南县房地产交易管理所述称，原告98年在该所签订了抵押登记，事实清楚，但由于原告没有还钱，抵押权没有解除，没有义务返还房产证。

本院经审理查明，1998年3月13日，第三人贾宁用原告贾静以其位于汝宁镇察院街、房产权证号为0005638的房屋一套作抵押，在被告处贷款50000元，贷款期限自1998年3月13日至1998年8月13日。并在第三人汝南县房地产交易所办理了抵押登记。贷款期限届满后，至原告起诉时，被告没有向第三人贾宁主张过债权，亦未向原告行使过抵押权。

上述事实有当事人陈述、书证在卷佐证，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院据以认定。

本院认为，本案主债权的诉讼时效期间为两年。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”1998年8月13日以后，被告未向借款人催要过贷款，本案主债权诉讼时效到2010年8月13日届满。被告作为抵押权人，未在本案主债权诉讼时效期间行使抵押权，依据本条规定，被告对原告抵押房屋所享有的抵押权不再受人民法院的保护。由于抵押权系法定的担保物权，不适用诉讼时效制度，其行使期间届满，即意味着抵押权消灭。被告辩称向第三人贾宁催收过贷款，无证据证明，本院不予认定。原告所诉理由正当，本院予以支持。第三人汝南县房地产交易管理所,在被告对原告抵押房屋享有的抵押权消灭后，应当返还原告的房权证。根据上述事实、理由及法律规定，本院判决如下：

一、本案被告对原告抵押房屋（房产证号为0005638）享有的抵押权消灭。

二、第三人汝南县房地产交易管理所在本判决生效后五日内返还原告第5638号房权证。

三、本案受理费100元由被告负担。

  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。

                           审 判 员  马   杰

                          二○一三年七月十一日

                          书 记 员   刘   洋