陈珂诉赵建超、田彩红民间借贷纠纷一案一审民事判决书

　　　　原告陈珂，女，1985年10月20日出生。

　　　　委托代理人赵改霞，女，1979年8月21日出生。

　　　　被告赵建超，男，1972年7月14日出生。

　　　　被告田彩红，女，1973年6月22日出生。

　　　　原告陈珂与被告赵建超、田彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈珂的委托代理人赵改霞到庭参加诉讼。被告赵建超、田彩红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

　　　　原告陈珂诉称，赵建超、田彩红夫妻二人因做服装生意，以急需付购货款为由，于2011年12月28日向陈珂借人民币26万元，陈珂收到赵建超、田彩红亲笔所写的借条一张。陈珂与赵建超、田彩红在借款时书面约定，借款期限为一个月，于2012年1月27日到期。借款到期时，赵建超、田彩红因无力偿还，与陈珂口头约定借款延长至2012年11月27日，经催要未果，请求判令赵建超、田彩红共同向陈珂返还借款26万元及利息。

　　　　被告赵建超、田彩红未作答辩，也未提供任何证据。

　　　　经审理查明，2011年12月28日，赵建超、田彩红向陈珂借款26元，并出具《借条》，内容显示“今借陈珂现金人民币贰拾陆万元整（260 000.00元），利息按月利率21‰计付。借款人：赵建超、田彩红”，同时备注“已收到现金。此笔款于2012年元月27日前归还”等内容。借款到期后，赵建超、田彩红未偿还借款本金，除借款当日支付利息5460元之外，又分别于2012年1月份、2012年2月份各支付利息5460元。

　　　　上述事实，有当事人的陈述，《借条》等相关证据证明。

　　　　本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵建超、田彩红向陈珂借款26万元，有其出具的《借条》为证，本院对陈珂与赵建超、田彩红之间的借贷关系予以确认。

　　　　借款人应当按照约定返还借款并支付利息。赵建超、田彩红未在约定的期限内返还借款并支付利息构成违约，应当承担相应的违约责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。赵建超、田彩红在借款的当天即交付利息5460元，实质上减少了对借款的使用额，实际借款应当认定为254 540元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息，陈珂关于赵建超、田彩红应当按照约定支付逾期利息的主张本院予以支持。民间借贷的利率不得超过银行贷款利率的四倍，对超过部分不予保护。双方在《借条》中约定月利率21‰，超过中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6.1%）的四倍，对超过部分本院不予保护。赵建超、田彩红应当返还陈珂借款本金254 540元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自借款日（2011年12月28日）起计付利息至还款日。

　　　　综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

　　　　被告赵建超、田彩红于本判决生效后十日内返还原告陈珂借款本金254 540元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年12月28日起计付至还款日，扣除已支付利息10 920元）。

　　　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　　　案件受理费5200元、保全费1820元、公告费860元，共计7880元，由被告赵建超、田彩红负担。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长 潘龙峰

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员 乔东亮

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人民陪审员 王法文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二Ο一三年八月二日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员 高  阁