原告张新生与被告闻群买卖合同纠纷一案

原告张新生，男。

委托代理人唐晋生，北京市春林律师事务所律师。

被告闻群，男。

委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。

原告张新生与被告闻群买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告张新生及委托代理人唐晋生，被告闻群及委托代理人张玉川到庭参加诉讼。被告方证人刘××出庭作证。本案现已审理终结。

原告诉称，2013年1月13日，被告在原告家中拉花生米240件，每件100斤，每斤5.2元，总价款124800元，经多次催要未付。请求被告支付拖欠的花生米款124800元。

被告辩称，1、购原告花生米货款124800元属实，该款于2012年11月7日在原告家中已预付给原告的妻子150000元，不拖欠原告的货款。2、原告将记载被告预付150000元货款的记帐页，在被告家中双方算帐时撕后拿走。多支付的25200元被告另行主张权利。3、驳回原告诉讼请求。

经审理查明，原被告之间素有买卖花生米业务往来，其间共发生5笔业务，以往4笔业务已清。2013年1月13日，双方发生第五笔业务，货款为124800元，该笔货款被告未付。

上述事实，有双方当事人陈述、书证，经庭审质证，本院据以认定。

本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告的花生米，双方构成买卖合同法律关系。本案原被告对双方于2013年1月13日发生的最后一笔业务124800元货款的事实无异议，但对付款情况产生争议。被告认为在发生该笔业务之前，被告已预付给原告货款150000元，上述124800元货款已从150000元预付款中扣除。本院认为，该150000元预付款系被告自己在其流水账上书写，原告未向其出具任何手续，且原告对此不予认可，被告的辩称理由缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，本院认定该124800元货款被告未付。原告向被告提供了货物，被告收到货物后，未及时付款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款124800元，理由合法，本院予以支持。根据上述理由以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

被告闻群于本判决生效之日起五日内支付原告张新生货款124800元。

本案受理费减半收取1400元，由被告负担。

如果被告闻群未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。

                                                                             审 判 员   马  杰

                     二○一三年六月二十一日

 书 记 员    赵  卉