原告鲁美竹诉被告朱继敏解除收养关系纠纷一案一审民事判决书

原告鲁美竹，女，1945年4月14日出生。

委托代理人房高升、李庆华，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。

被告朱继敏，男，1987年7月12日出生。

原告鲁美竹与被告朱继敏解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院于2013年4月17日在人民法院报上刊登公告，向被告朱继敏送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并于公告期满后的第三日（2013年7月29日）上午九时在本院四号法庭公开开庭进行了受理了本案，原告鲁美竹及其委托代理人房高升、李庆华到庭参加了诉讼，被告朱继敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告鲁美竹诉称，原告夫妇一生中生育五个女儿，在1987年，原告的公婆劝原告收养婆家五弟的孩子为养子，碍于农村的封建思想和陈旧观念，原告夫妇同意收养并将养子取名为朱继敏。尽管孩子多，家庭条件差，原告夫妇视养子为亲生，尽心尽力的含辛茹苦的把养子拉扯大，其中艰辛常人难以体会，当时原告丈夫还身患多种疾病，为了养子能长大成人，原告夫妇想方设法创造条件为养子着想，但随着年龄的增加，还是显得有些力不从心，心有余而力不足，渐渐的被告的恶心也慢慢的表现出来，光说原告夫妇没本事，没有给被告留好家业，想结婚没有好房子，嫌原告夫妇老了不中用，再加上被告的生身父母的挑拨，原被告的收养关系开始恶化，以至于后来不能在一块生活。特别是2008年2月份，被告与原告夫妇生气吵架，被告不辞而别，一走杳无音信，连续四年原告夫妇不知道被告去哪里了，原告收养被告的目的是养儿防老，在该被告应尽赡养义务时，被告却远在天边，尽管原告的丈夫躺在人民医院不省人事，尽管这个时候最需要被告尽孝时，在最需要被告对老人进行精神慰藉时，即使原告的丈夫病情进入晚期，被告连一眼都不来探望，被告这种不近人情的做法，让原告夫妇伤透了心，也让原告夫妇彻底对被告丧失了继续共同生活的信心。在原告的丈夫住院治疗期间，原告的丈夫坚决要求与被告解除收养关系，如今原告丈夫已去世，为了原告能安度晚年，原告强烈要求解除与被告的收养关系；诉讼费由被告承担。

被告朱继敏未到庭应诉也未提交答辩意见。

经审理查明，1987年，原告夫妇收养原告丈夫五弟的孩子为养子，取名为朱继敏。2008年2月份，原被告关系开始恶化，原告丈夫在世时曾起诉至法院要求解除与被告的收养关系，后因故撤回起诉；2011年原告曾起诉至法院要求解除与被告的收养关系，后因家庭成员参与调解而撤回起诉；因无法共同生活，原告于2013年3月27日再次向法院起诉，要求解除与被告的收养关系。

本院认为，原被告之间的收养关系虽未经依法登记，但该收养行为发生在收养法实施之前，双方的收养关系合法有效。现双方关系恶化，被告已长期对原告未尽赡养义务，原被告之间长期无法联系，原告要求解除收养关系的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决如下：

解除原告鲁美竹与被告朱继敏之间的收养关系。

案件受理费50元，公告费560元，由被告朱继敏承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。

                                       审  判  长    郭 合 田

                                       审  判  员    武 景 余

                                       人民陪审员    翟    颖

                                       二○一三年七月二十九日

                                       书  记  员    郭 董 璐（兼）