柴冬生等三人诉宋建亮追索劳动报酬纠纷一案

原告柴冬生，男，1957年11月18日生，汉族，农民。

原告李用广，男，1952年9月21日生，汉族，农民。

原告申银锁，男，1957年9月22日生，汉族，农民。

三原告共同委托代理人焦德琦，林州市姚村镇法律服务所法律工作者。

被告宋建亮，男，1977年7月17日生，汉族，农民。

原告柴冬生等三人诉被告宋建亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，原被告系同村，被告2008年承揽姚村一村民家的住宅建设工程，将粉刷工作包给了原告三人，总价为17500元，并写有协议一份，协议约定工作完成后，一次性支付工资款，后被告未按约定支付完工资款，剩余8800元，被告给原告写下了欠条一份，之后被告给了原告2300元，尚欠6500元，原告三人几年来多次讨要未果，无奈起诉到法院。请求判令：一、被告给付原告工资款6500元，利息款6240元（从欠条之日起到起诉之日止利息为6240元，直至还清之日止，按每月2分计算），合计12470元；二、诉讼费由被告负担。

被告口头辩成，一、三原告未按质按量完成工作；二、三原告曾不通过被告直接去找主家要钱，因要不开，才通过被告找主家要钱，被告答应帮忙三原告要钱，才给三原告写下了欠条；三、被告多次去主家要钱，主家以质量问题为由，拒绝给付至今。

经审理查明：2008年4月28日，三原告与被告签订协议书一份，其中约定甲方宋建亮现有内粉刷墙（二层半房屋一座）工作一项，承包给三原告，总造价为17500元；付款方式为工程完工后一次性付清17500元工资款。后被告未按约定支付清工资款，剩余8800元，被告为三原告写下欠条一张，载明：今欠柴冬冬生承包房款捌仟捌佰元正，分两期付清,五月收麦时给付50%，收秋时全部还清，如不还请，按2分息计算，从元月25日至还清日为止。2009年元月25日，宋建亮。原告自认被告写欠条后已给付2300元，被告亦认可该事实。

上述事实，有原告提供的欠条一张、协议书一份以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的根据。

本院认为，被告欠原告工资款，事实清楚，证据充分，被告应当承担给付责任。对三原告的诉讼请求本院依法予以支持。但三原告主张的利息过高，本院依法判令由被告按银行同期贷款利息的四倍计息。对被告的答辩意见，因被告未提供证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

一、被告宋建亮于本判决生效之日起三日内给付原告柴冬生、申银锁 、李用广工资款6500元及利息（从2009年1月25日起至本判决限定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费119元，由被告宋建亮负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

                                             审  判  长   李光华

                                             代理审判员   卢晓军

                                             人民陪审员   郝明月

                                             二〇一三年七月十日

                                             书  记  员   石栋予