上诉人中国工商银行股份有限公司汝南支行因抵押权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司汝南支行。

代表人李玉坤，该支行行长。

委托代理人潘建军，中国工商银行股份有限公司驻马店分行职员。

被上诉人（原审原告）张海林，男，1959年3月24日出生，汉族。

上诉人中国工商银行股份有限公司汝南支行因抵押权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2012)汝民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司汝南支行的委托代理人潘建军到庭参加诉讼，被上诉人张海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，原告张海林以其位于汝宁镇顺城街46号，房产权证号为062009的自有住宅作抵押，于1996年4月24日在被告中国工商银行股份有限公司汝南支行处贷款35000元，贷款期限自1996年4月24日至1996年7月24日。原告于1998年4月16日归还贷款25000元，余款10000元至今未还。之后，被告未向原告催要过贷款，也未向原告行使过抵押权。

原审法院认为，本案为抵押权纠纷。自1998年4月16日以后，被告未向原告主张过贷款债权，至2000年4月16日起，该笔债权超过法律规定的二年的诉讼时效期间。由于被告未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，该抵押权人民法院不予保护。物权法该条规定的抵押权的行使期限实际上就是抵押权的存续期限。因抵押权不同于债权，债权适用诉讼时效制度，诉讼时效期间届满，债权转变为自然债权；而抵押权作为担保物权，不适用诉讼时效制度，其因抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使而消灭。庭审中，被告辩称一直不间断地向原告主张权利，原告予以否认，被告无证据证明，不予认定。被告关于本案的辩称理由，不符合法律规定，不予采纳。据此，原审法院判决：本案被告对原告抵押房屋享有的抵押权消灭。本案受理费50元由被告负担。

宣判后，中国工商银行股份有限公司汝南支行不服，向本院提起上诉。其上诉称，其对张海林房屋抵押权没有消灭。为此，请求二审法院撤销原判，驳回张海林的诉讼请求。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，抵押权系担保物权，根据民法原理，不受诉讼时效期间的限制，但抵押权的行使不能没有期间的限制，否则抵押权人无论在多长的时间后都可以行使抵押权，不利于社会经济关系的稳定和抵押物的流转。因此，抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间行使抵押权，此段期间应为抵押权的存续期间。超过存续期间，抵押权消灭，不予保护。抵押权人中国工商银行股份有限公司汝南支行在主债权诉讼时效期间未向张海林行使抵押权，中国工商银行股份有限公司汝南支行对张海林的房屋享有的抵押权消灭。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司汝南支行的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一) 项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司汝南支行负担。

本判决为终审判决。

                                   审 判 长   李 光 明

                                   审 判 员   贾 保 山

                                   审 判 员   刘    涛

                                   二〇一三年二月十七日

                                   书 记 员   吴 宏 宇