本诉原告李杰诉本诉被告王大全相邻关系纠纷一案

本诉原告李杰（反诉被告），男，1956年9月1日出生。

委托代理人李明，男，汉族，河南明信律师事务所律师。

本诉被告王大全（反诉原告），男，1965年11月21日出生。

上列当事人相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

本诉原告李杰诉称：原告李杰于2005年10月份购买房屋一座，2012年6月份被告紧挨着原告房屋南墙盖起一座四间两层楼房，现被告房屋即将竣工，但被告二楼房檐超出自家房屋，并越过原告房屋20公分左右，导致下雨天被告楼顶滴水直接排到原告房屋上，影响了原告的正常生活，为此，现在起诉至法院，要求法院判令被告排除妨碍，拆除被告所建的超过原告房屋房檐部分，诉讼费由被告承担。

本诉被告王大全辩称不同意拆除，若拆除我房屋顶无法排水。

反诉原告王大全诉称反诉被告李杰的房屋房檐在反诉原告的宅基地范围内，所以应予拆除反诉被告李杰的房屋房檐。

反诉被告李杰辩称该房屋建于2002年，2005年由反诉被告从案外人手中购得，有合法的土地使用证，而且该房屋也没有侵占被告的土地。

经审理查明：本诉原告李杰2005年从案外人牛玉清处购买房屋一处，该房屋系案外人牛玉清于2002年建成，该房屋南侧紧邻本案被告王大全几间瓦房，2012年5月份，本诉被告王大全将瓦房翻建成一座四间两层楼房，在建房过程中，本诉被告王大全所建楼房房檐超出其房屋地基，延伸越至本诉原告房屋20公分左右，双方多次协商未果，原告诉来本院要求解决。

上述事实由原告身份证、本诉原告与案外人牛玉清等人签订的土地转让协议一份、本诉原告国有土地使用证一份，照片若干张，证人证言一份，及开庭笔录在案佐证。

本院认为本案中的争议焦点是：被告所建房檐是否影响了原告的正常生活，是否应予拆除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方 ，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”

本诉原告李杰居住的房屋建于2002年，使用多年双方

并未因此发生纠纷，2012年5月份被告王大全翻建房屋时，将二楼房檐超出自家房屋，越过原告房屋20公分左右，导致下雨天被告楼顶滴水直接排到原告房屋上，影响了原告的正常生活，并且违背了当地的风俗习惯，因此原告要求拆除被告越过原告房屋的部分房檐（即垂直压在原告房屋上空的房檐）理由正当，本院予以支持，反诉原告王大全诉称，反诉被告李杰的房屋房檐在反诉原告的宅基地范围内，所以应予拆除反诉被告李杰的房屋房檐，因仅提供证人证言一份，并无其他证据予以证实，并且原告房屋建于2002年，在被告2012年翻建房屋10年间，双方并未因此发生纠纷，从尊重历史形成的客观状况和先后顺序考虑，继续维持历史遗留现状有利于双方的团结和生活，故本院对反诉原告王大全诉求不予支持。

综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定判决如下：

一、限本诉被告王大全于判决生效十日内拆除越过本诉原告房屋的部分房檐；

二、驳回反诉原告王大全其他诉讼请求。

诉讼费用200元，由本诉被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。  

                                          审  判  长     朱 安 宏

                                          审  判  员     隗    征

                                          人民陪审员     张 阿 红

                                           二○一三年六月六日

                                          书  记  员     李 瑞 玺