刘萍因与陈振洪民间借贷纠纷一案二审民事判决书

上诉人（一审原告）刘萍，女，1976年8月19日生，汉族，农民。

委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。

被上诉人（一审被告）陈振洪，男，1963年3月20日生，汉族，农民。

刘萍因与陈振洪民间借贷纠纷一案，于2012年11月30日起诉至河南省杞县人民法院，请求判令陈振洪偿还借款27000元并承担诉讼费用。杞县人民法院于2013年3月3日作出（2013）杞民初字第639号民事判决书。刘萍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。

一审查明，刘萍、陈振洪系同村村民，2010年3月份，刘萍在南宁从事传销活动，陈振洪知道后，也赶到南宁参加传销活动，因当时陈振洪没钱，就让刘萍为其借钱，刘萍从宗玉清处借得37000元，并将该款直接打到一个名叫李健的传销人员的卡上，后陈振洪偿还宗玉清10000元，下余27000元，经宗玉清向刘萍催要，刘萍给宗玉清出具借条一份。2010年10月29日刘萍向陈振洪催要此款，陈振洪给刘萍出具欠条一份，欠条写明陈振洪欠刘萍现金27000元，但陈振洪以受刘萍欺骗参加传销活动为由拒绝还款。上述事实双方陈述、欠条等证据予以证实。

一审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘萍与陈振洪在共同参与传销活动中，刘萍将钱借与陈振洪从事传销活动，而传销活动属国家明令禁止的非法活动，故双方之间的借贷关系不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：驳回原告刘萍的诉讼请求。案件受理费475元，由刘萍负担。

刘萍上诉称，一审判决认定事实性质错误。2010年3月份上诉人在广西南宁市代被上诉人借宗玉清37000元。后被上诉人已偿还宗玉清10000元，下欠27000元由上诉人给宗玉清出具了欠条（已经杞县人民法院判决并执行完毕）。上诉人多次向被上诉人催要，被上诉人出具了欠条。被上诉人将借款用于传销活动虽违法，但是其对本人财产的处分行为，上诉人与被上诉人之间的借贷行为不违法，被上诉人应依法偿还借款。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。

陈振洪答辩称，上诉人刘萍长期在广西南宁从事传销活动，其将被上诉人骗至南宁，并亲自出面从宗玉清出借款37000元教唆被上诉人参加传销，该笔款项也是经刘萍指定汇至其传销人员的卡号作为传销活动资金。上诉人刘萍策划了该事，并且其已经以非法手段从其同伙蓝志标处索要回现金40000元。被上诉人系受害者，不应当偿还该款项。一审判决认定事实清楚，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。

本院认为，虽然刘萍提供陈振洪出具的欠条证明双方之间存在借贷关系，但是对该债务的形成，刘萍认可是其代陈振洪向宗玉清借款，刘萍作为中间人转借给陈振洪，且该笔借款系汇至另外传销人员卡上作为传销活动资金使用。对于该借款用于传销活动双方是明知的，而传销活动属国家明令禁止的非法活动。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定：出借人明知道借款人是为了进行非法活动而借款的，借贷关系不予保护。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费475元，二审案件受理费，475元，由刘萍承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    刘庆龙

                                             审  判  员    周超举

                                             代理审判员    李曼曼

                                             二○一三年八月五日

                                             书  记  员    赵  琳