马克斌与刘国社追索劳动报酬纠纷一案

上诉人（原审被告）马克斌，男。

被上诉人（原审原告）刘国社，男。

上诉人马克斌因与被上诉人刘国社追索劳动报酬纠纷一案，不服滑县人民法院（2013）滑上民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

原审法院查明，刘国社曾雇佣于马克斌，在马克斌的建筑工地打工，马克斌共欠刘国社工资7000元，并向刘国社出具欠条一份。2012年1月29日，马克斌支付刘国社3000元，下欠4000元至今未付，欠款未约定还款期限和利息。

原审法院认为，债务应当清偿。刘国社要求马克斌支付欠款的诉讼请求，有马克斌向刘国社出具的欠条可以证实，事实清楚，证据充分，应予支持。对刘国社主张的利息，应从刘国社主张权利之日起按中国人民银行同期借款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告马克斌应于本判决生效后五日内向原告刘国社支付欠款4000元及利息（利息从2012年12月6日开始，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。被告马克斌如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马克斌负担。

宣判后，马克斌不服上诉称，刘国社本人并未在现场，疏于管理，导致工程质量出现问题。该工程是马克斌和他人共同承建，不应只起诉马克斌一个人。已经给付的3000元系出于人道主义而给付，下余款项等交工后给付。

被上诉人刘国社答辩称，工程小，不可能全部人都到那里干。刘国社签合同是针对马克斌，欠条注明是7000元，后给付3000元，尚欠4000元。

二审查明事实与原审认定事实一致。

本院认为，欠债应当还钱，马克斌欠刘国社钱的案件事实有欠条为证，该欠条足以证明双方债权债务关系存在。马克斌称由于刘国社疏于管理，导致工程出现质量问题，但并未向本院提供证据予以证明，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。另刘国社根据欠条上注明的欠款人而起诉马克斌并无不当。马克斌称基于人道主义给付3000元，下余款项等交工后给付，实属无理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人马克斌负担。

本判决为终审判决。

                                           　　　　  审　判　长　张家忠　　　

                                            　　　　 审　判　员　张国伟　　　

                                             　　　　审　判　员　杨安华　　　

                                             　　　　二〇一三年八月五日　　　

                                             　　　　书　记　员　华姗姗　　

安法网9115号