原告郑华龙诉被告陈宏、中运发公司、中国人寿财保公司财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书

原告郑华龙，男，汉族，村民。

委托代理人彭永清（特别授权），男，河南程钢律师事务所律师。

被告陈宏，男，汉族，村民。

被告平顶山中运发物资有限公司（以下简称中运发公司）。住平顶山市卫东区黄台办黄台徐村。

被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财保公司）。住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层级东配楼1、2层。

法定代表人王涛，系该公司总经理。

委托代理人刁雪平，女，系该公司法律顾问。

原告郑华龙诉被告陈宏、中运发公司、中国人寿财保公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人彭永清、被告中国人寿财保公司委托代理人刁雪平到庭参加诉讼，被告陈宏、中运发公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。

原告诉称：2013年3月29日，被告陈宏聘请雇佣的司机陈亮驾驶豫D76955号重型货车在106国道上与原告郑华龙所有的张锋驾驶的皖KD9966号货车相撞，事故导致皖KD9966号货车受损。息县公安交警大队认定陈亮负此次事故的全部责任。后经物价评估部门认定，原告所遭受的损失为60085元。被告中国人寿财保公司做为肇事车辆的保险人，按照法律的规定及保险合同的约定，应对受损车辆进行理赔。现依法提起诉讼，请求法院依法判决被告方赔偿我各项损失合计70265元。

被告陈宏、中运发公司未出庭应诉和答辩。

被告中国人寿财保公司辩称：在原告提出证据的情况下，其合理损失，我公司愿意赔偿。本案诉讼费、鉴定费不应由保险公司理赔。另外，原告出示的施救费票据上面的公章不能显示该公司具有施救、托运的资格。请求法院依法查明，原告不合理的诉讼请求，应不予支持。

经审理查明，2013年3月29日21时30分许，被告陈宏聘请雇佣的司机陈亮驾驶豫D76955号重型货车在106国道息县包信超限站南路段倒车时，与沿106国道由北向南张锋驾驶的皖KD9966号重型货车相撞，致两车受损的道路交通事故。息县公安交通警察大队认定陈亮负此次事故的全部责任，当事人张锋无责任。原告郑华龙为皖KD9966号货车拖车花费施救费7580元、驾驶室总成托运费2600元。2013年4月8日，息县价格认证中心对皖KD9966号重型货车的受损情况进行了认定，其鉴定意见为人民币60085元。

另查明，肇事车辆豫D76955号重型货车的实际车主为被告陈宏，司机陈亮系被告陈宏聘请雇佣的司机。豫D76955号重型货车在被告中国人寿财保公司购买有交强险和商业第三者责任险，该起交通事故发生在保险期间内。受损车辆皖KD9966号重型货车的实际车主为原告郑华龙，该车挂靠在阜阳市运来汽车运输有限公司，双方签订有挂靠协议。张锋系原告郑华龙聘请雇佣的司机。现原告起诉来院，要求被告方赔偿其各项损失合计70265元。

以上事实有庭审笔录、挂靠协议、事故责任认定书、保险单、驾驶证和行车证、息县价格认证中心的鉴定意见书、拖车费票据、调查笔录等证据在卷佐证。

本院认为，陈亮在驾驶机动车辆倒车时应当察明车后情况，确认安全后倒车，陈亮违反此注意义务，因此，息县公安交警大队认定陈亮负此次事故的全部责任，本院予以采信。因陈亮是被告陈宏聘请雇佣的司机，系职务行为，根据法律的规定，被告陈宏应承担对原告的赔偿责任。被告中国人寿财保公司做为肇事车辆的保险人，应在交强险和商业第三者责任险范围内对原告因此次事故所遭受的损失进行理赔。原告郑华龙所花费的施救费7580元、托运费2600元、车辆损失60085元均属于保险理赔范围内的事项，因此，被告中国人寿财保公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告郑华龙总损失合计70265元。本案诉讼费、评估鉴定费不在保险公司理赔范围之内，应由被告陈宏承担。因原告未向法庭出示评估鉴定费票据，此项请求，本院暂不予支持，原告可另行向被告陈宏主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：

被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告郑华龙损失70265元。

本案诉讼费1557元，由被告陈宏承担。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本一式八份，并预交上诉费用1557元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审  判  长   李洪华

                                             审  判  员   张  恒

                                             人民陪审员   彭东峰

                                             二Ｏ一三年五月十七日

                                             书  记  员   万诗文