上诉人付韩昆因婚约财产纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）付韩昆，男，1987年1月7日出生，汉族。

委托代理人郭舒琴，女，1969年5月25日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）邢梦娜，女，1987年8月19日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）邢中臣，男，1969年11月19日出生，汉族，住址同上。系邢梦娜之父。

委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。

上诉人付韩昆因婚约财产纠纷一案，不服平舆县人民法院（2012)平民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付韩昆及其委托代理人郭舒琴，被上诉人邢梦娜和邢中臣的委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，原告付韩昆与被告邢梦娜经人介绍于2012年初相识，2012年1月11日原告给被告购买价值7190元的钻戒一枚，2012年1月15日原告给被告邢梦娜下彩礼22000元，并带部分礼品，该款交给被告邢中臣，同时给邢梦娜见面礼660元。2012年2月至4月，原告三次通过银行给被告汇款9000元，让被告购买手链等。

原审法院认为，原、被告建立恋爱关系后，原告按当地风俗给被告下22000元彩礼，双方解除恋爱关系时，被告接收原告的彩礼款应予返还。原告给被告的660元见面礼款不属于彩礼，原告请求被告返还，不予支持。原告送给被告的戒指及为给被告买手链打到被告银行卡上的9000元现金，属于双方交往中的赠与行为，原告请求返还，没有法律依据，不予支持。原告请求返还3000元的礼品款，因该礼品已消费且无法核定价格，亦不予支持。被告辩称邢中臣不是婚约相对人，不应作为被告的辩解，因邢中臣系该彩礼款的实际接收人，原告请求其返还该款并无不妥，因此被告邢中臣的辩解，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告邢梦娜、邢中臣于判决生效后十日内返还原告付韩昆彩礼款22000元。 二、驳回原告付韩昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，原告付韩昆负担400元，被告邢梦娜、邢中臣负担446元。

宣判后，付韩昆不服，向本院提起上诉。其上诉称，其给邢梦娜购买钻戒以及汇往邢梦娜银行卡上的现金9000元的行为，不属于赠与行为。钻戒和9000元现金邢梦娜应予返还。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，付韩昆与邢梦娜建立恋爱关系后，付韩昆为增进感情，购买了钻戒并交付给了邢梦娜，符合当地风俗习惯，该行为应视为赠与行为，付韩昆要求返还钻戒，理由不足，不予支持。付韩昆汇往邢梦娜银行卡上的9000元现金，数额较大，不应认定为付韩昆的赠与行为，邢梦娜应予返还。原审判决邢梦娜不予返还该9000元现金不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一) 、(二)项的规定，判决如下：

一、变更平舆县人民法院（2012)平民初字第657号民事判决第一项为：邢梦娜、邢中臣于判决生效后十日内返还付韩昆彩礼款31000元。

二、维持平舆县人民法院（2012)平民初字第657号民事判决第二项。

一、二审案件受理费共1692元，付韩昆负担692元，邢梦娜、邢中臣负担1000元。

本判决为终审判决。

                                           审 判 长   李 光 明

                                           审 判 员   贾 保 山

                                           审 判 员   翟 贺 年

                                           二〇一三年三月四日

                                           书 记 员   吴 宏 宇