原告吴运河因与被告付献知合伙纠纷一案

原告吴运河，男，1958年4月17日出生，汉族，农民。

委托代理人张大桥，河南栗城律师事务所律师。

被告付献知，男，1968年8月29日出生，汉族，农民。

原告吴运河因与被告付献知合伙纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高战良独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理，原告吴运河及其委托代理人张大桥到庭参加了诉讼；被告付献知经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告吴运河诉称，原、被告等九人2012年3月份共同承包了夏邑县公安局大楼的内粉活，当时九人约定，赚钱平均分配，并且由被告负责计工管帐。工程于当年5月份初竣工，夏邑县公安局也付清了被告全部结算工程款。2012年农历8月15日，原、被告等八人在被告家结算工程款，结算结果为每人每个工为226元。2012年农历12月28日，原、被告等九人在王捧家发放工程款，被告按每人每天226元发清了六人的工钱，但是没有发清原告和潘义得的工钱。后经原告催要，被告拒不给付。故提起诉讼，请求依法判令被告给付原告工资款3430元；本案的诉讼费用由被告承担。

被告付献知未到庭应诉和答辩。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：

1、原告给被告干活时记的工资单三页。以证明原告干了55个工，约定的每个工226元，被告尚欠原告工资款3430元。

2、2013年2月17日，原告委托代理人对王××的调查笔录一份。以证明原告干了55个工，约定的每个工226元，被告尚欠原告工资款3430元。

3、2013年2月17日，原告委托代理人对王×的调查笔录及证人王×的当庭证言、2013年2月22日，证人潘义得的证明及当庭证言。以证明被告尚欠原告工资款3430元。

被告未向本院提交证据材料。

本院对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。

根据以上采信的有效证据及当事人当庭陈述自认，本院确认以下案件事实：

2012年3月份，原、被告等九人共同承包了夏邑县公安局大楼的内粉活。当时约定：原、被告等九人赚钱平均分配，小工则按天发放工资，由被告负责计工管帐。2012年5月份，内粉活工程竣工，且全部工资款支付给了被告，由被告负责统一发放工资。2012年农历8月15日，被告、潘义得等八人在被告家结算工程款，约定为每人每个工为226元，原告干了55个工。2012年农历12月28日，原、被告等九人在王捧家发放工资款，被告按每人每天226元支付了六人的工钱，被告尚欠原告工资3430元至今未支付。

本院认为，被告欠原告工资，原告有其记录的工资单及证人证言为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本案案件事实清楚。被告逾期后仍不支付工资，原告提起诉讼要求被告支付工资并无不当，对此请求本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告付献知于本判决生效之日起3日内支付原告吴运河工资款3430元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告负担（被告应负担的50元，暂由原告预交的50元中垫付，待执行到位后一并给付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审 判 员    高  战   良

                                             二Ｏ一三年 六月二十八日

                                             书 记 员    沙       风