段青杰与任成辉、梁顺梅租赁合同纠纷一案一审民事判决书

　　　　原告段青杰，男。

　　　　委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。

　　　　被告任成辉，男。

　　　　被告梁顺梅，女。

　　　　二被告共同委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙镇法律服务所法律工作者。

　　　　原告段青杰诉被告任成辉、梁顺梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段青杰的委托代理人王花永，被告任成辉、梁顺梅的共同委托代理人阴殿卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告诉称，2009年2月15日，原告与任彦秋签订承包合同一份，约定由原告承包任彦秋所有的部分场地及房屋，并约定原告在承包期内可在承包期内自主建房和投入设备。合同履行至2012年6月，原告在租赁场地内共建有简易彩钢瓦棚362.01平方米作为厂房使用。2012年6月被告未经原告同意，私自拆除原告所建房屋。原告与被告协商，要求被告继续履行合同，恢复原状或赔偿损失，被告均不同意。任彦秋于2011年死亡，被告任成辉系任彦秋之子，被告梁顺梅系任彦秋之妻，二被告作为任彦秋的法定继承人，应当承担责任。故诉至法院，请求判令确认原、被告租赁合同有效并继续履行，二被告赔偿原告经济损失10万元，并承担本案诉讼费用。

　　　　被告任成辉、梁顺梅辩称，原告所诉合同已无履行必要，被告未对原告造成损失。

　　　　原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：

　　　　1、2009年2月15日，原告与被告任成辉父亲任彦秋签订的承包合同一份，用以证明原告租赁任彦秋的厂房及大棚，约定增砖添瓦大门归任彦秋所有，其余归原告所有，有见证人王建庄和中介人赵金旗为证；2、上述租赁合同见证人王建庄于2012年6月30日的书面证词一份，用以证明原告在租赁任彦秋房屋时与其约定新建房屋归原告所有；3、2012年6月5日，广武镇政府拆迁办就原告租赁被告父亲厂区附属物调查表一份，用以证明被告拆除了原告所租赁厂区的全部房屋及简易房、棚，并获得了全部赔偿款，其中第11、13项为原告建简易房赔偿款分别为62496元、13526.10元；4、2012年7月2日，广武镇政府拆迁办负责人出具的证明一份，用以证明在荥广路扩建时厂区简易棚拆迁获赔76022.1元，赔给了被告任成辉；5、证人丁建东、袁守瑞、任齐刚书面证明及丁建东、任齐刚笔录各1份，用以证明2010年3月15日在原告租赁期间所建彩钢瓦厂房的长、宽、面积及打地坪的面积，同时证明第三组证据中的第11、13项简易房为原告所建，荥广公路扩建被告同意拆除，且赔偿款被被告领取；6、调查笔录两份，用以证明本案所诉两间房屋为原告所建。

　　　　被告任成辉、梁顺梅未向本院递交证据。

　　　　被告任成辉、梁顺梅对原告段青杰提供的证据的质证意见如下：

　　　　第1组证据的真实性无异议；第2组证据，因证人未出庭，不能确认其真实性；第3组证据真实性有异议，改动处未加盖印章，且调查表中未显示被拆除的房屋与原告有关系；第4组证据有异议，证明未加盖印章，出具人亦未到庭，不能证明证明人的身份，不能作为证据使用；第5组证据，证人未到庭，不符合证据规则要求，不予以质证；第6组证据，被调查人未到庭，无法确认被调查人的身份，不能作为证据使用。

　　　　针对原告段青杰所提交的证据，关于证据1，原告对其无异议，本院予以采信；证据2，与证据1能相互印证，本院予以采信；证据3，改动处为场内建筑物名称，对该证据的证明效力没有不利影响，故本院予以采信；证据4，能与证据3形成证据链条，本院予以采信；证据5、证据6能与证据1、证据2相互印证，本院予以采信。

　　　　根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实确认如下：

　　　　2009年2月25日，原告与任彦秋签订《承包合同》一份，内容为：“承包合同，甲方任彦秋把麻厂现有房屋10间及几间大棚承包给乙方段青杰，具体事项如下：一、任彦秋厂内及房内由段青杰随意安排，投入到房屋内的机器设备归段青杰所有，如增砖添瓦大门都归任彦秋所有，五年的合同期，每年交7000元承包费，一年一清，中途不能乱加承包款。二、甲方必须在承包期内保障水、电、道路畅通无阻，除自然灾害外，如没有其他情况不能保证水、电、道路畅通，甲方向乙方拿出500元的罚金，如乙方不能按照合同执行，也应拿出500元的罚金。三、乙方应在当年的二月二十五日付承包款，如违约乙方应交出违约金500元。四、甲方在合同期内应维持好乙方的生产秩序，在生产过程中乙方不按规定造成停产，一切后果由乙方负责；如因甲方原因造成的停产，一切后果由甲方负责。五、如变压器损坏，电线丢失，所需费用负担，甲方承担50%。六、合同一式两份，双方各执一份，合同自签订起生效后执行，双方不得违约。甲方任彦秋，乙方段青杰，见证人王建庄，中介人赵金旗，2009年2月15日。”合同签订后，原告入场开始经营。在经营期间，原告在其租赁场地内分别建有297.6平方米厂房一座及64.41平方米厂房一座。2012年6月，任彦秋的厂区所在地因涉及道路拆迁，场地内附属物被拆，场地内建筑物（包含原告所建建筑物）的补偿款为283977.1元由被告任成辉领取，其中原告所建厂房的补偿款为76022.10元。

　　　　另查明，被告梁顺梅系任彦秋之妻，被告任成辉系任彦秋之子，任彦秋于2011年死亡。

　　　　本院认为，原告租赁任彦秋的厂房，在其租赁期间，在场地内建有厂房两座。后因道路拆迁，该两座厂房已被拆除，拆迁补偿款76022.10元已由任彦秋之子，即被告任成辉领取。原告现要求确认原告与任彦秋所签合同有效并继续履行合同，在庭审中，原、被告双方均认为合同没有继续履行之必要，故原告原签订的承包合同不再履行；原告另要求被告赔偿其损失10万元，原告所建二座厂房已被拆除，补偿款76022.1元已被被告任成辉领取，根据原告与被告任成辉之父任彦秋所签合同，场地内原告所建建筑应归原告所有，故该部分建筑物的补偿款亦应由原告领取，任彦秋死亡后，二被告作为其法定继承人，应将补偿款返还给原告，对原告要求的超出部分，本院不予支持。被告辩称不应赔偿原告损失，与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：

　　　　一、被告梁顺梅、任成辉于判决生效之日起十日内支付原告段青杰七万六千零二十二元一角；

　　　　二、驳回原告段青杰的其他诉讼请求。

　　　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　　　案件受理费二千三百元，由原告段青杰负担六百元，由被告梁顺梅、任成辉负担一千七百元。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长  楚国范

                                             审  判  员  刘  峰

                                             审  判  员  王  浩

                                            二〇一三年七月二十五日

                                             书  记  员  张黎娜