成都优力特能源开发有限公司诉巩义市格瑞克运输有限公司加工合同一案一审民事判决书

原告：成都优力特能源开发有限公司。

法定代表人：张丽娟，该公司副总经理。

委托代理人：李柯，该公司职员。

被告：巩义市格瑞克运输有限公司。

法定代表人：李宏，该公司总经理。

委托代理人：侯丽斌，该公司职员。

原告成都优力特能源开发有限公司诉被告巩义市格瑞克运输有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由代理审判员宋大海独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都优力特能源开发有限公司的委托代理人李柯，被告巩义市格瑞克运输有限公司的委托代理人侯丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告成都优力特能源开发有限公司诉称：2009年11月2日，原、被告签订一份《压缩机加工承揽合同》，约定由原告为被告设计、制造6台型号为VM-7.5/（0.7-1）-10的压缩机，总金额129万元，总额的5%作为质保金，保质期满后一个月内付清，质保期一年，自产品调试验收合格之日起计算，若延期支付调试款和质保金，每延期一日按1‰交付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，产品于2010年4月20日经调试验收合格，质保期于2011年4月19日届满，被告应支付原告质保金6.45万元，但截止目前，被告未付此款。被告维修压缩机，通知过原告方，原告方也去了，至于被告为何找其他人维修，原告不知道。要求被告支付质保金6.45万元及滞纳金3.87万元，共计10.32万元；诉讼费由被告承担。

被告巩义市格瑞克运输有限公司辩称：1、2011年1月，原告交付的6台压缩机才经双方安装完毕，质保期应从2011年1月起至2012年1月止；2、被告试用原告交付的6台压缩机后，压缩机频发质量问题，通知原告进行维修，但原告却消极履行质量保证义务，维修不彻底，被告被迫与濮阳市捷沃机电设备有限公司签订《增压机维修服务方案》，现压缩机质量问题基本已解决，已正常使用，被告支付维修费106930.5元，此款原告应当承担；3、原告应当依法、依约赔偿被告的经济损失；4、原告违约在先，在原告未履行自己的合同义务情况下，被告不支付质保金，完全合法。请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2009年11月2日，原、被告签订《压缩机加工承揽合同》一份，约定：原告为被告加工6台压缩机，21.5万元/台，总金额129万元，按照被告提供的技术要求和JB/T 10298-2001《汽车加气站用天然气压缩机》设计、加工制造。该合同第八条约定：“合同生效后七日内，需方（被告）向供方（原告）支付合同总额的35%作预付款；2、交货前，需方向供方支付合同总金额35%的交货款；3、货物运至需方指定工地五日内，开箱清点完毕，安装调试合格投入正常运行后七日内，需方向供方支付合同总金额25%的调试款（如货到现场两个月由于需方原因不具备调试条件，则视为调试验收合格，需方应支付调试款。供方继续履行设备调试义务）；4、合同总额的5%作为质保金，质保期满后一个月内付清；质保期为一年，自产品调试验收合格之日起计算（若因需方原因不能及时调试运行，则质保期为发货之日起15个月）；5、设备调试合格后三日内，供方出具发票寄至需方郑州办公室。”第九条约定：“按国家《合同法》有关规定执行。供方若延期交货，每延期1日按1‰交付滞纳金；需方若延期支付预付款或交货款，供方可延期交货；需方延期支付调试款和质保金，按每延期1日按1‰交付滞纳金。滞纳金总额不超过合同货款总额的3%。”

合同签订后，被告于2009年11月23日、2010年1月15日分别支付给原告35%（即45.15万元）的预付款，共计70%（90.3万元），原告将6台压缩机交付给被告。2011年1月26日、3月23日、4月7日、6月17日，被告分别支付给原告调试款8万元、10万元、5万元、9.25万元，共计32.25万元。被告尚欠原告5%（6.45万元）的质保金未付。

另查明：被告维修压缩机，通知原告，原告亦进行了维修，但未修好，被告与濮阳市捷沃机电设备有限公司五次签订增压机维修服务方案，该公司对压缩机进行了维修，该6台压缩机，现被告在正常使用。

本院认为：原、被告签订的《压缩机加工承揽合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同约定：“……安装调试合格投入正常运行后七日内，需方向供方支付合同总金额25%的调试款，……”“合同总额的5%作为质保金，质保期满后一个月内付清；质保期为一年，自产品调试验收合格之日起计算……”被告自2011年1月26日开始向原告支付调试款，质保期应自2011年1月26日起计算至2012年1月25日止，在质保期内，原告对压缩机进行了维修，但未修好，被告与濮阳市捷沃机电设备有限公司五次签订增压机维修服务方案，该公司进行维修，方才修好，故对证明原告为被告加工的压缩机在质保期内发生了质量问题，在原告未维修好的情况下，被告让他人维修，且所花费的维修费数额已超过了质保金的数额，原告要求被告退还质保金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称维修压缩机支付维修费106930.5元，让原告承担此款，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，判决如下：

驳回原告成都优力特能源开发有限公司的诉讼请求。

案件受理费二千三百六十四元，减半收取一千一百八十二元，由原告成都优力特能源开发有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。

                                             代理审判员  宋大海

                                           二○一三年七月二十六日

                                             书  记  员  曹晓燕