王恩德与胡艳春、胡庆昌婚约财产纠纷一案

原告王恩德，男。

委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。

被告胡艳春，女。

被告胡庆昌，男。

原告王恩德与被告胡艳春、胡庆昌婚约财产纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员王国富适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李广远到庭参加诉讼，被告胡艳春、胡庆昌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：原告王恩德与被告胡艳春经人介绍成为恋人关系，原告为了与被告结婚，向被告胡艳春给付彩礼款20000元。后胡艳春不愿继续恋爱，原告向二被告索要彩礼款，被告拒绝返还。请求判令二被告共同偿还彩礼款20000元。

二被告未答辩。

根据原告起诉，本院归纳本案的审理焦点：原告请求二被告共同偿还彩礼款20000元有无事实和法律依据。原告对上述焦点无异议。

围绕上述焦点，原告向本院提供的证据材料有：第一组：证人位军旗、魏丽证言各一份，证明原告王恩德与被告胡艳春确立恋爱关系并订婚，原告送给被告胡艳春彩礼款20000元。第二组：中国银行客户回单一份，证明2012年2月1日原告将20000元存入胡艳春帐户上。

本院依职权调查被告胡庆昌笔录一份，证明原告与被告胡艳春同居生活有11个月，双方没有办结婚登记，压多少钱不知道，后听胡艳春说是20000元。

上述证据经庭审质证，原告对调查胡庆昌的笔录有异议，认为被告胡庆昌所说不实，部分内容有异议，同居时间不是11个月，共同居2个月，生气原因是因为家务琐事，并非因孩子闹事，被告胡艳春不打招呼离开原告家，并把家中东西带走一部分。

本院认为：上述证据中能够相互印证部分的事实本院予以采信。

依据原告诉称及上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：原告王恩德与被告胡艳春经人介绍相识，建立恋爱关系，2012年2月1日订婚时，原告王恩德按风俗给付被告胡艳春彩礼款20000元。后双方未办理结婚登记即同居生活，二人在同居生活期间发生矛盾后被告胡艳春离开原告家中。

本院认为：订婚送彩礼是我国一种古老的民间习俗，但它是以男女 双方结婚为目的，不办理结婚登记而同居生活，并不构成法律意义上的结婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中原告依民间习俗给付被告彩礼款20000元，双方同居生活尚不满一年，被告胡艳春应予返还彩礼款，但考虑被告胡艳春与原告王恩德曾共同生活，可酌情减少返还数额。原告请求被告胡庆昌共同偿还意见，经查明双方订婚时被告胡艳春已成年（27岁），且原告方亦未将此彩礼款交付给被告胡庆昌，而是直接给付被告胡艳春的，故对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

一、被告胡艳春于本判决生效后五日内返还原告王恩德彩礼款10000元。

二、驳回原告王恩德其它诉讼请求。

案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡艳春承担。

如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  员    王国富

                                             二○一三年七月十日

                                             书  记  员    刘文亮