温进卿诉周建军民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告温进卿，男。

被告周建军，男。

委托代理人（特别授权）段耀峰，男，河南耀骅律师事务所律师。

委托代理人（特别授权）王自强，男，河南耀骅律师事务所律师。

原告温进卿诉被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告温进卿、被告周建军的委托代理人段耀峰、王自强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告温进卿诉称，请求依法判决：被告周建军归还我借款50000元及利息。

被告周建军辩称：被告从未因家庭生活所需向原告借款5万元，原告所诉与事实不符。原告提供的借条系被告受洛阳耀福耐火材料有限公司委派去原告处取的5万元借款，实际借款人是耀福公司而不是被告。据被告了解，耀福公司已经支付原告1万元。原告所诉已超诉讼时效，不应得到支持。由于被告不是借款人，原告诉讼主体错误。

经审理查明，原告温进卿系偃师市三合耐火材料厂职工，被告周建军系洛阳耀福耐火材料有限公司职工，原、被告在日常来往中相识。2008年4月12日，被告因生活所需向原告借款50000元，并给原告出具“借条”一张，载明“借条  今借到老温伍万元正（50000元）  洛阳耀福耐火材料有限公司周建军  08.4.12”。之后，因找不到被告，为讨要该笔借款，原告诉至本院。

上述事实，有原告提交的“借条”一张及庭审笔录在卷资证。

本院认为，被告向原告借款50000元，有被告向原告出具的“借条”为证，事实清楚，证据确凿，被告也认可该“借条”的真实性。原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。对于被告的辩称意见“原告提供的借条系被告受洛阳耀福耐火材料有限公司委派去原告处取的5万元借款，实际借款人是耀福公司而不是被告。”，被告未提供证据予以证明且原告不予认可，虽“借条”上显示有“洛阳耀福耐火材料有限公司”，但却没有公司印章，且该“借条”为周建军本人所写，50000元借款也是周建军本人去原告处所取，原告也主张借款人是周建军个人，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。本案中的借款人应认定为周建军个人。对于被告的辩称意见“原告所诉已超诉讼时效，不应得到支持。”，因双方在“借条”中未约定借款期限，原告向人民法院起诉讨要借款并不超过诉讼时效，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。对于利息，因双方在“借条”中未约定，故原告主张的利息应从起诉之日（即2013年4月9日）起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：

被告周建军于本判决生效之日起5日内归还原告温进卿借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率自2013年4月9日即起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1050元，由被告周建军承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

                                             审  判  长 :吉小伟

                                             审  判  员 :王应军

                                             人民陪审员 :田红梅

                                             二○一三年六月十八日

                                             书  记  员 :金佳佳