原告南阳照明灯具有限责任公司与被告河南天工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告南阳照明灯具有限责任公司。

法定代表人李宛东，任经理职务。

委托代理人周荣杰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。

被告河南天工建设集团有限公司。

法定代表人张超，任董事长职务。

委托代理人杜云河。

委托代理人张书玉。

原告南阳照明灯具有限责任公司与被告河南天工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月26日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周荣杰、被告委托代理人杜云河、张书玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2012年4月6日，原、被告双方签订买卖合同，由原告给被告中标工程送货，合同中就相关供货时间、数量、质量、货物验收等相关事宜作了约定。合同签订后，原告依约于2012年4月6日将价值453442元的货物送到被告工地，由被告工地负责人忽中勇签收。被告收到货物后已过一年，经原告多次催要，被告分文未付。原告系贷款经营，被告的拖延付款，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告支付货款453442元及损失80939元（算止2013年5月10日止），2013年5月10日以后的另算至款付清之日止，诉讼费由被告承担。

被告辩称，我公司与原告是老朋友关系，我公司未及时付款，表示歉意。但原告供应的灯具材料有质量瑕疵，一些地方不符合图纸标示的质量要求和合同约定，请求法庭酌情减少货款数额。原告请求损失80939元，合同无约定，无法律依据，请求法庭驳回此请求。请求法庭依法、依事实合理判决。

经审理查明，2012年4月6日，原告南阳照明灯具有限责任公司与河南天工建设集团有限公司市政工程分公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定由原告供给河南天工建设集团有限公司市政工程分公司冰白色灯杆118套，价值279542元，椭圆式悬臂照明器电器148套，价值173990元，合计价款453442元，交货时间为2012年4月10日前，货到验收合格，凭发票银行转账或现金结算。货到现场付70%，安装亮灯后付至总货款的80%，总货款15%半年内结清，留5%质保金一年到期，一次性结清。合同对违约责任无明确约定。合同签订后，原告于2012年4月6日将价值453442元的货物送到河南天工建设集团有限公司市政工程分公司滨河北路项目部，由工地现场负责人忽中勇签收。后经原告追要，被告至今未支付货款。审理中，原告为证明其损失，向本院提供了李宛东(借款人)与丁建峰（出借人）的借款合同，借款金额500000元，借款期限自2012年4月10日至2013年4月9日，月利率16‰，用以证实由于被告未及时支付货款，通过借款经营企业。

以上查明的案件事实，由原告举证的《工业品买卖合同》、送交货签收单《担保借款合同》等证据予以证实。上述证据在开庭审理时已出示质证，并记录在卷。

本院认为，原告南阳照明灯具有限责任公司与河南天工建设集团有限公司市政工程分公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行合同义务。原告南阳照明灯具有限责任公司向河南天工建设集团有限公司市政工程分公司供给价值453442元的货物，该公司应当向原告支付相应的价款，河南天工建设集团有限公司市政工程分公司未按约定支付货款，违反了合同约定，应当承担相应的违约还款责任。河南天工建设集团有限公司市政工程分公司系被告的下属单位，不具备法人资格，其民事责任应当由被告承担，现原告请求被告支付货款453442元

及损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的损失双方在合同中未明确约定，原告主张按借款合同约定的利率支付损失，本院认为，李宛东与丁建峰之间的借款合同是个人之间的借贷关系，与原告南阳照明灯具有限责任公司不具有关联性，原告也未提供其它相关证据证实该借款合同是否已实际履行，并用于原告公司经营，因此，对于原告主张按借款合同约定的利率支付损失的请求，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于利息的计算时间，应按双方合同约定的付款时间分段计算利息。双方在合同中约定：“安装亮灯后付至总货款的80%”，何时为安装亮灯时间，现在无法确定，原告在诉讼中将该批付款时间计算为送货后满两个月，较为符合客观现实，本院予以采纳。被告辩称原告供应的灯具材料有质量瑕疵，一些地方不符合图纸标示的质量要求和合同约定，因被告未提出反诉，对该问题本院不予一并审理，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，之规定，判决如下：

本判决生效后十日内，被告河南天工建设集团有限公司向原告南阳照明灯具有限责任公司支付货款453442元，并自2012年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付317409.4元货款利息至2012年6月6日止；自2012年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付362753.6元货款利息至2012年10月6日止；自2012年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付430769.9元货款利息至2013年4月6日止；自2013年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付453442元货款利息至货款付清之日止。

如果被告未按照本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9150元，财产保全费3270元，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审 判 长  刘 庆 文

                                             审 判 员  卢 成 玺

                                             审 判 员  殷 玉 伟

                                             二〇一三年八月二日

                                             书 记 员  田    方