原告陈亚丽与被告刘攀为离婚纠纷一案一审民事判决书

原告陈亚丽，女，1987年出生。

委托代理人梁中保，新野县148法律服务所法律工作者。

委托代理人贺国杰，河南新光律师事务所法律工作者。

被告刘攀，男，1981年出生。

委托代理人李国权，新野县法律援助中心律师。

原告陈亚丽与被告刘攀为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王香菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈亚丽及其委托代理人梁中保，被告刘攀及其委托代理人李国权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，我与被告于2009年2月经人介绍认识，2009年4月23日登记结婚，2010年2月1日生一男孩，取名刘晨旭。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事争吵，被告曾多次向法院提出离婚，虽经亲戚朋友多次劝解但被告仍没有悔改之意，造成夫妻感情彻底破裂，现双方已分居多日，再也没有和好的可能，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生男孩李晨旭由我抚养，被告每月支付抚养费350元，并支付我经济帮助费10000元，依法分割夫妻共同财产。

审理中，原告在法庭指定的举证期限内向法庭提供以下证据：

1、常州市智慧星幼儿园小班书本一册，用于证实男孩刘晨旭入学情况，且一直由原告及其母亲直接监护。

2、结婚登记审查处理表1份，用于证实原、被告于2009年4月23日登记结婚的事实。

3、房权证2份及从房管局复印的房屋买卖合同1份，用于证实本案争议房产系夫妻共同财产，双方均享有50%的份额。

4、新价认字（2013）第085号房屋价格鉴定结论书1份，用于证实原、被告争议房产价格为313000元。

5、票据5张，用于证实原告的陪嫁物品是由原告付钱购买，海尔冰箱是2009年8月6日婚后购买，由被告付钱。

被告辩称，我和原告感情很好，也为了孩子着想，希望法庭给我们一次和好的机会，不同意离婚。

审理中，被告在法庭指定的举证期限内向法庭提供证据为：被告母亲徐X风到庭作证，证实原告陪嫁物品中的美的滚筒洗衣机、欧帝烟机、康佳太阳能是她买的，其他物品是原告所买。原、被告结婚后她又为其购置海尔冰箱一台。另证实，本案争议房产系她出钱购买。

经过庭审质证，对原告提供的第1份证据，被告对真实性无异议，对证明方向提出异议，认为证明不了原告所要证明的内容。本院认为，该证据客观真实，予以采信。对原告提供的第2份证据，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的第3份证据中的房权证被告提出异议，称房权证日期在结婚登记日期前，办房权证时没有审查结婚证，当时两人还不是夫妻关系，属于错误登记。本院认为，该证据客观真实，予以采信。对房屋买卖合同提出异议，称是复印件。本院认为，该证据系复印件，被告不予认可，原告未提供其他证据相互印证，故对该证据不予采信。对原告提供的第4份证据，被告提出异议，认为鉴定价格过高。本院认为，该证据客观真实，且被告在法庭指定的期间内未提出重新鉴定，故对该证据予以采信。对原告提供的第5份证据，被告提出异议，称物品都是其父母买的。本院认为，被告未对该份证据的真实性提出异议，故对其真实性予以采信。对被告提供的证据，原告提出异议，称不属实。本院认为，原告对证人证言不认可，且证人与被告有利害关系，故不予采信。

依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年4月23日登记结婚，2010年2月1日生一男孩，取名刘晨旭。原、被告婚后曾因生活琐事生气，原告向本院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，双方无法达成一致意见。

本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻双方感情是否完全破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告结婚已四年，且生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情，虽为生活琐事生气、吵架，但夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

不准许原告陈亚丽与被告刘攀离婚。

案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审  判  员      王香菊

                                             二○一三年七月二十五日

                                             书  记  员      周建娜