上诉人边海玲因与被上诉人李金波、葛炳兰、原审被告边海峰民间借贷纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）边海玲，女。

委托代理人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师律师。

被上诉人（原审原告）李金波，男。

被上诉人（原审原告）葛炳兰，女。

原审被告边海峰，男，汉族。

上诉人边海玲因与被上诉人李金波、葛炳兰、原审被告边海峰民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院(2011)封民初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明：2009年正月份，被告边海玲因买车做生意，向原告李金波、葛炳兰借款10000元，该款由被告边海峰经手交给被告边海玲。2011年5月6日，原告李金波打电话给被告边海峰，要求其向被告边海玲催要借款，被告边海峰同意向被告边海玲打电话催要借款。但自2011年6月份麦收后，原被告之间发生了争议。原告李金波、葛炳兰认为被告借钱不还，被告边海玲认为其借款经父亲边聚领己经偿还给原告。原被告对于涉诉借款是否已经归还产生争议，以至形成诉讼。

原审认为：被告边海玲向原告李金波、葛炳兰借款10000元，并委托其弟边海峰取走借款，对上述事实，被告边海玲在答辩状中予以承认，因此能够确认被告边海玲向原告李金波、葛炳兰借款10000元的事实。被告边海玲辩称借款已经还清，应当向本院提交充分的证据以证明其主张成立，鉴于本案中被告边海玲的证人虽然出庭作证，但其证据单一却又自相矛盾，且证人又和被告有一定的利害关系，故被告边海玲的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原审判决：1、被告边海玲在判决生效之日起五日内支付给原告李金波、葛炳兰借款10000元。2、驳回原告李金波、葛炳兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告边海玲承担。

边海玲上诉称：上诉人已将10000元借款还给被上诉人，有证人边聚领、边海清、赵东汉、王凤花出庭证实，并且证人所称的诊断桌的抽屉实际上也是药柜，陈述并不矛盾，恰恰证明证人事前未串通，其证言真实可信，能够相互印证，应认定为定案依据。上诉人不应承担还款责任，请求撤销原判，依法改判。

李金波、葛炳兰辩称：上诉人所称欠款已还不是事实，也无有效证据支持，上诉人应当还款。请求驳回上诉，维持原判。

二审查明：赵东汉一审出庭作证后李金波、葛炳兰多次找赵东汉让其撤回证言，后赵东汉撤回证言。二审赵东汉出庭作证证明还款事实，后李金波、葛炳兰又找赵东汉让其撤回证言。赵东汉证言与其他证人证言能够相互印证对其证明事实予以确认。

本院认为：本案中边海玲借李金波、葛炳兰10000元款项时未出具书面材料，那么还款时不出具书面手续符合常理，可根据证人证言来认定案件事实。边海玲一审提供的证人均出庭作证，证言能够相互印证，证人所称药柜与诊断桌的抽屉并不相互矛盾，并且无利害关系的证人赵东汉出庭作证证明还款事实，故上诉人的上诉请求本院予以支持。综上所述，原审认定事实不清，判决不当之处应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销河南省封丘县人民法院（2011）封民初字第1273号民事判决；

二、驳回李金波、葛炳兰的诉讼请求。

一、二审案件受理费各50元，共计100元由李金波、葛炳兰负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  郝  昭

                                             审  判  员  周云贺

                                             代理审判员  刘艳利

                                            二○一三年一月十六日

                                             书  记  员  赵媛媛