雷密枝、汤荣华诈骗案

原公诉机关河南省平顶山市人民检察院。

上诉人（原审被告人）雷密枝，曾用名雷娟，女，1960年2月2日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2011年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。

辩护人赵惠，河南国豪律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）汤荣华，男，1962年11月11日出生，汉族，高中文化程度，工人。因涉嫌犯诈骗罪于2011年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。

河南省平顶山市中级人民法院审理平顶山市人民检察院指控原审被告人雷密枝、汤荣华犯诈骗罪一案，于2012年12 月17日作出（2012）平刑初字第33号刑事判决。宣判后，二被告人不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原判认定：被告人雷密枝谎称认识省、市领导，以帮人找工作和提拔干部为由，从2010年3月至2011年6月期间，让汤荣华为其介绍赵××等44名被害人，骗取221.5万元人民币，并单独骗取被害人冯××、王××、武××三人12.2万元人民币。其中，被告人汤荣华自2010年底，在明知雷密枝没有能力为他人安排工作的情况下，仍以能帮人找工作和提拔干部为由，继续骗取袁××等17名被害人共计人民币95.2万元，将该所收款提供给雷密枝，并从中收取好处费。多名被害人因迟迟得不到工作安排而要求汤荣华退款，汤荣华于2011年5月份将自己的房子作价22万元和8万元现金共计30万元，退还给被害人赵××。后因联系不到雷密枝，2011年6月30日汤荣华与赵××向公安机关报案。

上述事实，有下列证据证实：接受刑事案件登记表等证明了汤荣华报案及归案情况；辨认笔录证实冯××、张××、汤荣华辨认出自称雷娟的女子即是雷密枝；扣押物品清单证实从雷密枝住处搜查出被害人李××、郭××等人的体检表、报到通知单、身份证复印件等物品；书证：雷密枝向武××出具的收到条及汤荣华出具的借条、收条、招工简历表等；被害人赵××、李××、张××等人陈述证实汤荣华以安排工作为名骗取其钱财的事实；被害人武××、冯××、王××陈述证实雷密枝以安排工作为由骗取其钱财的事实；被告人雷密枝、汤荣华对犯罪事实曾予供认。另有证人张××的证言、公安机关的情况说明等证据在案证实。

根据上述事实和证据，平顶山市中级人民法院认定被告人雷密枝犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人汤荣华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。

上诉人雷密枝上诉称：原判认定的诈骗数额不实，其只承担12.2万元；其未指使汤荣华收取他人钱财，也未安排面试，原供述是受汤荣华欺骗，替汤顶罪。

其辩护人辩护称：原判认定雷密枝利用汤荣华骗取221.5万元，只有汤荣华的供述，证据不足；雷密枝收取的12.2万元无诈骗的故意；二人不属于共同犯罪，雷密枝不是主犯；请求依法改判或发回重审。

上诉人汤荣华上诉称：其为给女儿、儿媳安排工作也曾交给雷密枝钱，其本人也是受害者；有自首、积极退赃等情节，应从轻处罚。

二审经审理查明的事实与一审相同，原判采信的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，二审核实无误，予以确认。

关于雷密枝上诉提出“其未指使汤荣华收取他人钱财，也未安排面试，原供述是受汤荣华欺骗，替汤顶罪”及其辩护人提出“原判认定雷密枝利用汤荣华骗取221.5万元，只有汤荣华的供述，证据不足”的理由和意见，经查，雷密枝归案后在侦查阶段曾多次供述，其安排汤荣华以找工作为名收取他人钱财并交给自己的事实，与汤荣华的供述能够相互印证，而且从其家中搜查出多名被害人找工作的相关资料；证人冯××、王××、武××等人的证言，也证明了雷密枝单独实施过以安排工作名义行骗的行为；雷密枝翻供称是受汤荣华指使，有罪供述是受到汤荣华蒙骗让其顶罪等，无证据证实，且不合情理，其翻供理由不能成立。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

关于辩护人提出“雷密枝收取的12.2万元无诈骗的故意”的意见，经查，雷密枝明知自己不能给人安排工作，仍以认识领导、能够安排工作为名，收取被害人冯××、王××、武××的现金，其诈骗他人钱财的故意明显。

关于汤荣华上诉提出“其为给女儿、儿媳安排工作也曾交给雷密枝钱，其本人也是受害者”的理由，经查，考虑到汤荣华也曾为给女儿、儿媳安排工作交给雷密枝钱，故认定汤荣华具有诈骗故意的时间是在自己交钱之后，已经明知雷密枝不能给人安排工作，为了收取好处费以及退还要款人的钱，仍继续以给人安排工作的名义骗取多人财物，其行为已构成诈骗罪。

本院认为，上诉人雷密枝、汤荣华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且二人在汤荣华明知的范围内系共同犯罪，二人均为主犯，均应依法惩处。汤荣华能积极退赃，有自首情节，一审对其酌情从轻处罚，量刑并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷密枝、汤荣华的上诉理由及雷密枝的辩护人意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

                                           审　判　长　赵琦婷    

                                           审　判　员　仝兴福    

                                           代理审判员　李  杰    

                                         二○一三年七月十三日    

                                           书　记　员　杜艳红