太平财产保险有限公司平顶山中心支公司与姜国旗保险合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司平顶山中心支公司。

代表人蔺秋生，经理。

委托代理人王帅，男，1980年7月7日出生。

被上诉人（原审原告）姜国旗，男，1966年1月3日出生。

委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。

上诉人太平财产保险有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平财险平顶山支公司）因与被上诉人姜国旗保险合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2013）郏民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险平顶山支公司的委托代理人王帅，被上诉人姜国旗的委托代理人张中央到庭参加诉讼。现已审理终结。

原审法院查明，2013年2月2日21时40分，姜国旗驾驶豫DR6013号轻型普通货车由东向西行驶至郏县城关镇文化路与经三路交叉口时，与由南向北行驶的史超杰驾驶的豫DE2702号轿车相撞，致两车损坏。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，姜国旗负事故的全部责任，史超杰无责任。同年2月4日，在郏县公安交通警察大队的主持下，姜国旗与豫DE2702号车主即史超杰之父史红军达成了赔偿协议，赔偿内容为：1、双方车辆及施救费由姜国旗承担；2、双方签字生效，自行交付，永无后患。2013年2月25日，郏县价格认证中心对豫DE2702号车辆损失进行了鉴定，车辆损失为25400元，鉴定费1000元。2013年3月12日，在交警部门的主持下，姜国旗将上述赔偿款支付给受害人史红军。后因赔偿问题，姜国旗于2013年3月20日诉至法院，请求太平财险平顶山支公司立即赔偿其因交通事故造成的车辆损失费等共计27000元。

另查明，①豫DR6013号车于2012年5月27日以姜国旗的名义在太平财险平顶山支公司投保有交强险，保险限额为122000元，保险单号为：68305080120120004753，批单号为：68305080120120004753－001，事故发生在保险期间内，太平财险平顶山支公司对豫DR6013号车的投保情况无异议；②事故发生后，姜国旗支付了豫DE2702号车600元的停车费。

原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。豫DR6013号肇事车辆所有人为姜国旗，该车在太平财险平顶山支公司投保有交通事故责任强制保险一份，该保险合同内容合法，意思表示真实，为有效合同，双方应按合同约定享受权利及履行义务。因豫DR6013号车在保险期内发生了属于太平财险平顶山支公司在保险责任范围内的保险事故致豫DE2702号车受损，姜国旗垫付给豫DE2702号车车辆所有人史红军因交通事故造成的车损等各项费用27000元，太平财险平顶山支公司应在保险合同范围内对被保险车辆发生交通事故所造成的损失承担赔偿责任，太平财险平顶山支公司没有及时支付姜国旗先行垫付费用的行为属违约。现姜国旗要求太平财险平顶山支公司赔偿其因交通事故垫付给受害人史红军的车损费等各项费用共计27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。太平财险平顶山支公司辩称，其公司愿意在交强险财产分项限额内承担原告损失，对超出交强险限额部分，人民法院不应支持。因交通事故强制保险的设立目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效的救助，具有公益性质。故太平财险平顶山支公司的上述抗辩理由不足，本院不予支持。原审法院判决：被告太平财产保险有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效后五日内支付原告姜国旗因交通事故先行垫付款27000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费470元，减半收取235元，由太平财险平顶山支公司负担。

一审宣判后，太平财险平顶山支公司不服，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误，原审法院超过交强险财产分项限额判决错误。依据是最高人民法院关于机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的答复：2012民一他字17号批复及《中华人民人民共和国道路交通安全法》第十七条、保监会《关于调整交强险责任限额公告》和《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条之规定，人民法院审理道路交通事故案件时，应当在交强险各分项限额内审理。原审法院对原告财产损失超出交强险财产限额2000元判决属适用法律错误，且与最高法院的解释相悖。综上所述。原审判决未对交强险分项判决是违法的，错误的。请求撤销原判决改判我公司在交强险财产分项中2000元内承担责任。二审案件受理费，由姜国旗负担。

被上诉人姜国旗辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决公平，太平财险平顶山支公司的上诉理由不能成立。《中华人民人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，发生交通事故后，由保险公司在交强险内赔偿，本法并未区分医疗费限额、伤残限额、死亡伤残限额。交强险条例是国务院行政法规，效力低于道交法，根据下位法服从上位法，一审按不分项判决是正确的。国家设立交强险的目的就是为了保护受害人能够及时得到赔偿，化解社会矛盾，构建和谐社会，具有一定的公益性，最高法院给辽宁省的批复不是司法解释，不具有普遍约束力。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实与原审认定的事实相一致。

本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；…”，故原审判令太平财险平顶山支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿姜国旗因本案所涉交通事故造成的损失并无不当。因此，上诉人太平财险平顶山支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费425元，由上诉人太平财险平顶山支公司负担。

本判决为终审判决。

                                             

                                             审  判  长    陈 亚 超

                                             审  判  员    李 新 保

                                             审  判  员    尚 少 辉

                                             

                                             二〇一三 年 七 月 十 日

                                             

                                             书  记  员    卫    娜

附法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法维持原判决、裁定。