苏中和、张玉敏与黄朝林民间借贷纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）苏中和，男。

上诉人（原审被告）张玉敏（系被告苏中和之妻），女，。

委托代理人马志辉，鲁山县张良镇法律服务所工作人员。

被上诉人（原审原告）黄朝林，男。

委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。

上诉人苏中和、张玉敏与被上诉人黄朝林民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院于2013年1月25日作出（2012）鲁民初字第998号民事判决。宣判后苏中和、张玉敏不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2013年4月25日将此案移送本院。本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月14日开庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，原、被告均为鲁山县供销社系统职工，相互熟识且为朋友。被告苏中和与张玉敏是夫妻关系，二人在鲁山县张店乡宗庄（鲁山县钢厂路口北）承包经营了该乡供销社门市部一处，经营期间因资金困难，时常找原告借款。2012年2月15日，原告黄朝林和被告苏中和将前后借款累计计算后，被告苏中和给原告出具一张200000元的总欠条。欠条注明：“欠条，今欠到黄朝林现金贰拾万整，（200000元），签名：苏中和，2012年2月15日”。欠条出具后，原告再次找二被告讨要欠款时，发现二被告已经将门市部转包给他人经营，二人已不知去向，下落不明。无奈，原告向本院提起诉讼。

原审法院认为，原告所诉二被告欠其200000元借款至今未还，该事实有被告苏中和亲笔给原告出具的欠条为据，证据确凿。法律规定，债务应当清偿。现原告持被告出具的欠条向本院主张其债权理由正当，其请求本院予以支持。二被告在门市部经营困难的时候，向朋友原告要求借款，原告多次及时给予了支持，但被告在该借款未予清偿的情况下，暗自将自己借款用于经营的门市部转手他人，不辞而别，至今下落不明，违背了诚实信用原则，错在被告。虽然欠条系被告苏中和一人所签，但二被告系夫妻关系，门市部系被告二人共同经营，且该借款也都是用于了该门市部的经营，故原告将二被告同时诉至本院并无不当。二被告在本院依法公告后，不应诉、不举证、不答辩、不出庭，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏中和、张玉敏 应于本判决生效后30日内一次性归还所借原告黄朝林现金200000元。案件受理费4300元，由被告苏中和、张玉敏负担。

宣判后，苏中和、张玉敏不服，上诉称：原审认定事实错误。二上诉人与被上诉人同为供销社系统职工，彼此熟悉。2010年秋，二上诉人到宁夏自治区从事人力资源开发（后来才知道是传销），同年9月，被上诉人经上诉人介绍到宁夏也参与了人力资源开发。2012年2月14日下午，上诉人苏中和与郑某某正在刘某某租住房屋内说话，被上诉人黄朝林突然带了几个人到屋内，开始要钱，并把郑某某软禁在刘某某的租住屋内，让上诉人苏中和出去找钱，为了郑某某能够解脱，上诉人苏中和给被上诉人黄朝林写了一张20万元的欠条。综上，上诉人也是传销的受害者，被上诉人因传销损失67000元，也不是20万元，该欠条完全是受胁迫所写，请求二审法院依法改判。

被上诉人黄朝林答辩称：上诉人所述并非事实，不符合逻辑。答辩人与郑某某只有传销上的关系，而无债权债务关系，答辩人向上诉人讨要借款没必要限制郑某某的人身自由，传销仅涉及不足10万元，上诉人为何要写下20万元的欠条，如果存在胁迫行为，上诉人为何不报警，郑某某也没有报警。上诉人是完全民事行为能力人，20万元欠条是其亲笔所写，事实客观存在。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，保护答辩人的合法权益。

本院二审查明事实与一审认定事实相一致。

本院认为，双方当事人之间债务债权关系有欠条为证，该欠条系上诉人苏中和亲笔所写，内容清晰明了，上诉人称该欠条并非真实意思表示，系受被上诉人胁迫所致，但上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道欠条的法律后果，如确系受胁迫所为，应当在胁迫行为解除后及时运用法律手段撤销该欠条，但上诉人在事发后既未报警，也未及时提起撤销之诉，因此，其认为存在胁迫行为的上诉理由，证据不足，本院不予采信。被上诉人对欠条产生的解释，符合一般常理，本院予以认定，双方债权债务关系成立，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4300元，由上诉人苏中和、张玉敏负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    张 大 民

                                             审  判  员    万 军 涛

                                             审  判  员    郭 国 会

                                             二〇一三年七月三十一日

                                             书  记  员    邢 晓 风