王七与韩钢、张共和、王奎恢复原状纠纷一案二审民事裁定书

上诉人（原审原告）王七，男。

委托代理人刘金海，平顶山市祥友法律维权服务中心法律工作者。

被上诉人（原审被告）韩钢，男。

被上诉人（原审被告）张共和，男。

被上诉人（原审被告）王奎，男。

三被上诉人共同委托代理人路自立，河南成胜律师事务所律师。

上诉人王七与被上诉人韩钢、张共和、王奎恢复原状纠纷一案，鲁山县人民法院于2013年1月29日作出（2012）鲁民初字第787号民事裁定。宣判后王七不服，向本院提起上诉，鲁山县人民法院于2013年6月9日将此案移送本院。本院依法组成合议庭审理了此案。

原审法院认为，我国《土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理鉴定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。根据该法律规定，原、被告之间因村集体分配的土地上修建的建筑物形成争议，其争议的实质内容为涉讼土地的所有权和使用权，故该争议在当事人协商不成时应首先由人民政府处理，但原、被告并未就该争议由人民政府处理原告即向本院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告王七的起诉。案件受理费350元退回原告王七。

宣判后，王七不服，提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。被上诉人在属于上诉人耕种的土地上违法建筑了七层楼，其侵权行为不容质疑。原审法院主观认定“其争议的实质内容为涉讼土地的所有权和使用权”，节外生枝的裁定该土地为争议土地，侵害了上诉人的权利。二、原审法院适用法律错误。本案争议焦点是被上诉人的建房行为是否合法，是否应当恢复原状。原审法院不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条，做出错误裁定，本案应当判令被上诉人限期拆除非法建筑，恢复土地原状。综上，请求二审法院依法改判。

被上诉人韩钢、张共和、王奎答辩称：一审法院适用法律正确，双方均主张对建房占有地享有使用权，而双方均没有土地使用权证书，故该纠纷属于土地使用权纠纷，应由政府机关确权处理。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。

本院审理查明，涉案土地系1994年经村民组群众大会讨论分给王七家庭承包。

本院认为，本案双方当事人对涉案土地在1994年经群众大会讨论决定分给上诉人王七这一事实均无异议，因此，本案并非是需要人民政府确权的土地所有权和使用权的争议，双方争议的焦点在于上诉人王七与被上诉人王奎是否进行了土地互换，同一集体组织成员之间进行土地互换并不违反法律规定，是否存在土地互换行为，属于人民法院受理范围，应当进行审理。原审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十六条为由驳回起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：

一、撤销鲁山县人民法院（2012）鲁民初字第787号民事裁定；

二、指令鲁山县人民法院对本案进行审理。

                                             审  判  长     张 大 民

                                             审  判  员     郭 国 会

                                             审  判  员     张 珊 珊

                                             二〇一三年七月一日

                                             书  记  员     邢 晓 风