原审原告孔维银诉原审被告吕建廷不当得利纠纷一案

抗诉机关周口市人民检察院。

原审原告孔维银，男，1971年4月28日出生。

委托代理人李东辉，金博大律师事务所律师。

原审被告吕建廷，又名吕建城，男，1964年11月20日出生。

委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。

原审原告孔维银诉原审被告吕建廷不当得利纠纷一案，原经本院于2012年2月23日作出(2011)沈民初字第1080号民事判决，已发生法律效力。吕建廷不服，向沈丘县人民检察院提出申诉，该院向周口市人民检察院提请抗诉，周口市中级人民法院于2013年1月22日作出(2012)周民抗字第89号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。抗诉机关指派沈丘县人民检察院检察员李学中、赵云婷出庭支持抗诉，原审原告的委托代理人李东辉、原审被告的委托代理人梁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审查明：2009年9月8日，原告孔伟银在郑州市市区农村信用合作联社汇款时，错将150000元人民币汇入被告吕建廷在沈丘县农村信用社联合社开立的622991137800326417—101账户中，开立该账户的身份证号码为412728641120007.。

原审认为：被告吕建廷占有该款无法律依据，构成不当得利，依法应当返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决吕建廷于判决书生效后5日内返还孔维银人民币150000元及利息(利息自2011年8月22日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算)。案件受理费3300元，由被告吕建廷承担。

抗诉机关认为：孔维银2009年9月8日在河南省农村信用社郑州市区联社营业部办理15万元的存款业务，在存款凭条单储户确认后面有特别提示的黑体字“所办业务与信用社记录相符”，后是孔维银签名。也就是说，孔维银是在确认银行电脑员工填单无误后才签的名。其次，孔维银在银行为吕建廷办理15万元转款时有刘杰(刘国银) 、孔维银、吕建廷三人在场一块办理的。因此，孔维银汇错款的理由不能成立。另，原审程序违法，原审在庭审结束后才送达举证通知书和传票，违反程序规定。

经再审查明：2009年9月8日，原审原告孔维银在河南省农村信用社郑州市区联社营业部为原审被告吕建廷办理存转款15万元，这有该营业部通兑存取款凭条为证。该凭条显示有吕建廷姓名、账号、身份证号。该凭条上有特别提示的黑体字“所办业务与信用社记录相符”，后是孔维银签字。

另，抗诉机关对知情人刘国银(刘杰)的询问笔录显示：2009年，具体时间记不清了，我和吕建廷一块找杜从付要钱，见面后，杜从付让和他一起去的孔维银(孔国志)去信用社转钱，转款时，我、孔维银、吕建廷都在场，转了15万元。之后，孔维银就走了。我和吕建廷去自动取款机查询转上后，去了洗浴中心。

本院从郑州高新技术产业开发区人民检察院调取的杜从付供述：在红旗路与东明路漓水金沙洗浴会所，有我、刘杰、吕建城、孔维银。孔维银让我打条却不让吕建城打条，再借给吕建城16万元。我打了条后，刘杰、吕建城、孔维银到银行转款，孔维银转了15万元，又给吕建城1万元现金。孔维银回洗浴会所了，吕建城、刘杰未回。

本院再审认为：原审原告孔维银诉称其于2009年9月8日在河南省农村信用社郑州市区联社营业部，错将15万元现金汇到原审被告吕建廷的622991137800326417—101账户中，吕建廷系不当得利，其主张证据不足，本院无法采信。其理由：该营业部通兑存、取款凭条上显示有吕建廷的姓名、身份证号、账号，如吕建廷不告知，孔维银要得知上述信息，实属不能。另，该凭条上有特别的提示，即“所办业务与信用社记录相符”，孔维银签字，应视为明知。抗诉机关对刘杰的询问笔录和杜从付供述，更进一步证明了原审原告孔维银给原审被告吕建廷转款15万元的事实。该15万元通兑存、取时间是2009年9月8日，到2011年8月17日时隔近两年时间，原审原告孔维银才提起诉讼，有悖常理。其虽在诉讼中提及多次与原审被告吕建廷联系，吕建廷拒不返还，但没有证据能够证实。我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，否则，将承担于己不利的后果。故，原审原告孔维银所诉错汇15万元给原审被告吕建廷，吕建廷属不当得利的主张,因证据不足，其理由不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第201条规定，判决如下：

撤销(2011)沈民初字第1080号民事判决。

案件受理费3300元，由原审原告孔维银承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

                                             审 判 长 李 国 仁

                                             审 判 员 崔    冀

                                             审 判 员 刘 浩 宇

                                            二○一三年 七 月 四  日

                                             书 记 员      韩    啸