上诉人彭海花、来建华与被上诉人来建雷、董琰健康权纠纷一案民事二审判决书

上诉人（原审反诉原告、本诉被告）彭海花，女，1979年1月1日生，汉族，农民，住卢氏县杜关镇郑家湾村郑三组。上诉人（原审反诉原告、本诉被告）来建华，男，1976年11月8日生，汉族，农民，住址同上。系彭海花丈夫。以上二上诉人共同委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。

被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）来建雷，女，1977年2月22日生，汉族，农民，住卢氏县杜关镇梁家坡村梁家坡组。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）董琰，女，2002年10月14日生，汉族，学生，住卢氏县杜关镇梁家坡村梁家坡组。系来建雷之女。

法定代理人来建雷，系董琰之母。

以上二被上诉人共同委托代理人武文利，男，1964年10月22日出生，汉族，住址卢氏县人大家属楼洛苑小区北5楼。一般代理。

上诉人彭海花、来建华因与被上诉人来建雷、董琰健康权纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2013）卢民四初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人彭海花、来建华及其共同委托代理人麻文波，来建雷及其与董琰的共同委托代理人武文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：来建雷、董琰与彭海花、来建华系邻居(均在杜关街经营门市)。2012年6月16日20时许，董琰在和来建华6岁的孩子玩耍中发生矛盾，来建华闻讯后先是抓住董琰的肩膀摔拉董琰，引起双方家长互相谩骂，在来建华和来建雷互相厮打时，彭海花朝来建雷脸上打了一巴掌，后来来建雷和彭海花互相踢打，互有伤害。来建雷2012年6月16日到杜关镇卫生院住院治疗，期间到卢氏县医院、中医院检查治疗，8月25日出院，住院70天，支付医疗费4810.07元(杜关卫生院4220.07元，县医院检查费400元，县中医院检查费190元)，支付鉴定费90元；董琰2012年6月19日到杜关镇卫生院住院治疗，7月3日出院，住院14天，支付医疗费616.61元，门诊药费38.2元(6月17日)，支付法医鉴定费90元。来建雷支付交通费986元(大部分为来建雷丈夫从温州回来护理原告支出的交通费用)。在杜关镇卫生院为来建雷出具的出院证上显示，诊断：1、鼻骨骨折(片示)；2、头晕、头痛待查。出院注意事项：l、建议到上级医院检查；2、休息3个月。在杜关镇卫生院为董琰出具的出院证上显示，诊断：1、腰背部软组织损伤；2、左膝关节擦伤。出院注意事项：不适随诊或进一步检查。彭海花受伤后2012年6月20日到卢氏县中医院住院治疗，6月24日出院，住院5天，支付医疗费1114.34元(含诊断证明5元)，鉴定费130元，来建华支付鉴定费80元。在卢氏县中医院出具的出院证上显示，出院诊断：脑震荡。出院医嘱：1、继续药物治疗；2、不适随诊；3、休息2周。后经公安机关处理，来建华被拘留五日，来建雷和彭海花均被处以200元罚款。来建雷、董琰为赔偿提起诉讼，要求彭海花、来建华赔偿各项经济损失一万余元。庭审中彭海花、来建华提起反诉，要求来建雷、董琰赔偿其医疗费等各项经济损失3875.84元。

原审认为：来建雷与彭海花、来建华作为邻居，本应团结互助、和睦共处，双方却因小孩引发吵骂导致打架，双方均有责任。董琰在和来建华6岁的孩子玩耍中发生矛盾，来建华作为一方孩子的家长闻讯后本应采取冷静、理智的态度，妥善地化解矛盾，防止事态进一步扩大；但来建华闻讯后反而抓住董琰的肩膀摔拉董琰，引起双方互相谩骂，继而厮打，彭海花、来建华的行为导致来建雷鼻骨骨折，轻微伤重度，致董琰轻微伤；彭海花、来建华的行为侵害了来建雷、董琰的身体权、健康权，彭海花、来建华应对来建雷、董琰造成的损害承担主要赔偿责任。来建雷、董琰主张的出院后误工费90天4392元依据不足，不予支持。彭海花、来建华主张来建雷用药不规范，有挂床嫌疑等，经法院调查来建雷的主治医生，该主治医生称根据来建雷住院期间的具体伤情符合治疗原则，不存在挂床的问题，彭海花、来建华又未提供其它证据予以证明，故彭海花、来建华的主张证据不足，不予采信。关于彭海花、来建华的反诉，同样来建雷的行为侵害了二被告的身体权、健康权，来建雷应对彭海花、来建华造成的损害承担相应的赔偿责任。来建雷辩称没有打彭海花、来建华，不应赔偿的证据不足，不予采信。来建雷支付医疗费4810.07元(杜关卫生院4220.07元，县医院检查费400元，县中医院检查费190元)，鉴定费90元；交通费986元，董琰支付医疗费616.61元，门诊药费38.2元(6月17日)，法医鉴定费90元；误工费3066元(43.8元／天×70天)，护理费3679.2元〔43.8元／天×84天(来建雷70天+董琰14天)〕，住院伙食补助费1680元(20元／天×84天)，以上合计15056.08元，由彭海花、来建华赔偿来建雷、董琰60％即9033.65元。彭海花支付医疗费1114.34元，鉴定费130元，来建华支付鉴定费80元，交通费144元，误工费219元(43.8元／天×5天)，护理费219元(43.8元／天×5天)，住院伙食补助费100元(20元／天×5天)，合计2006.34元，由来建雷赔偿彭海花、来建华40％即802.54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、来建华、彭海花赔偿来建雷、董琰人民币9033.65元；来建雷赔偿彭海花、来建华人民币802.54元；相互折抵后来建华、彭海花应赔偿来建雷、董琰人民币8231.1元，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回来建雷、彭海花、来建华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费50元，由来建雷、董琰承担50元，彭海花、来建华承担100元。

宣判后，彭海花、来建华不服，上诉称：1、双方互殴事出有因，原审认定事实错误；2、来建雷的伤情系轻微伤，住院70天不符合常理，来建雷、董琰的误工费、护理费、住院伙食补助费不应认定；3、彭海花、来建华的实际损失是3875.84元，原审仅认定802.54元实属错误；4、派出所的调查笔录存在明显偏差，来建雷、董琰提交的调查笔录也不可信，原审据此作出的判决是错误的；5、原审认定来建雷的丈夫的交通费986元于法无据。请求依法改判或发回重审。

来建雷、董琰答辩称：1、原审认定事实清楚，杜关镇派出所的大量询问笔录及处罚决定均可证明本案事实；2、来建雷鼻骨骨折，为保守治疗而服用中药，故治疗时间较长，一审认定的来建雷、董琰的误工费、护理费、住院伙食补助正确；3、来建雷丈夫的交通费986元在一审质证时彭海花、来建华已经认可；4、彭海花在事发四天后才去住院，明显属于规避责任，一审认定彭海花、来建华的损失2006.34元，又根据责任比例判令来建雷承担802.54元并无不当。请求维持原判。

二审庭审中，彭海花、来建华当庭提交南会峰证人证言一份，拟证实：1、彭海花、来建华没有打来建雷，来建雷鼻骨骨折不是彭海花、来建华造成；2、来建雷在一审提供的7份证人证言有4个当时就不在现场；3、是董琰将彭海花、来建华的孩子脸抠烂，导致双方发生矛盾。

来建雷、董琰质证认为：证言内容不真实，证人距离来建雷家很远，晚上他不可能去街上，证明不了其要证明的内容。

本院经审查认为：南会峰未出庭接受各方质询，不能证实其证人证言真实性，且与杜关镇派出所调查的事实相矛盾，来建雷、董琰也不认可南会峰证人证言的内容，本院不予采信。

另查明：2012年6月16日，彭海花、来建华二人与董琰发生矛盾的孩子年龄为3岁，二审庭审中双方对此表示认可，本院予以确认。

二审经审理查明的其他基本事实与原审一致。

本院认为：在事发第一时间，杜关镇派出所对来建华、彭海花、来建雷及在场人员姚文杰、车麦森、杨海艳等人制作了询问笔录，从询问笔录中可以看出，董琰与彭海花、来建华的孩子在玩耍中发生矛盾，来建华自己陈述车麦森、杨海艳在场，车麦森、杨海燕均确认来建华将来建雷的鼻子打流血，彭海花、来建华、来建雷一审提交的三份卢氏县公安局公安行政处罚决定书也确认了来建华将来建雷鼻子打流血这一事实，来建雷的伤情经公安机关鉴定为鼻骨骨折、轻微伤重度。原审认定的本案事实清楚，有在卷的杜关镇派出所询问笔录及治安处罚决定书等证据相佐证。彭海花、来建华上诉称原审认定事实错误的主张缺乏有效证据证明，本院不予支持。

来建雷因鼻骨骨折住院治疗70天，有在卷的来建雷病案材料、医疗费用单据、主治医师询问笔录等相佐证，原审法院依据相关法律规定对来建雷、董琰的误工费、护理费、住院伙食补助费予以认定并无不当，彭海花、来建华关于来建雷系挂床行为、误工费、护理费、住院伙食补助费不应认定的上诉理由缺乏有效证据支持，本院不予支持。

彭海花、来建华反诉的医疗费、鉴定费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3875.84元，原审依据相关规定认定2006.34元并无不当。因本案中双方互殴具有责任，而彭海花、来建华二人的责任较大，原审按6：4划分双方责任并无不当，由此原审判令来建雷赔偿彭海花、来建华2006.34元的40%即802.54元并无不当。故彭海花、来建华关于原审仅认定其损失为802.54元的上诉理由不成立，本院不予支持。

本案中，在双方互殴发生后，来建雷、董琰均住院治疗，来建雷丈夫从外地回来护理来建雷、董琰二人符合情理，来建雷为此支付丈包括其夫交通费在内的986元，对于该事实，彭海花、来建华在原审质证时也表示认可。故彭海花、来建华关于原审认定来建雷丈夫交通费986元于法无据的上诉理由不成立，本院不予支持。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由彭海花、来建华承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    杨  琼

                                             审  判  员    李小敏

                                             代理审判员    焦玉兰

                                             二〇一三年八月十日

                                             书  记  员    崔传军