原告张昊军诉被告牛东涛合伙协议纠纷一案一审民事判决书

原告张昊军，男，汉族，1973年6月26日生。

委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。

被告牛东涛，男，汉族，1977年10月28日生。

原告张昊军诉被告牛东涛合伙协议纠纷一案，于2013年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张昊军及其委托代理人李永红，被告牛东涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张昊军诉称，2012年9月25日，被告找到原告称做生意急需资金，因双方是朋友关系，原告给了被告6万元现金，事后原告了解得知被告根本就没用这笔钱做生意，原告多次找被告要求退还，被告以种种理由一拖再拖，不予退还。故诉至法院，请求判令被告退还原告现金6万元。

被告牛东涛辩称，1、被告与原告之间的纠纷是合伙经营纠纷，而非借款纠纷。原、被告达成口头经营协议，进行机械配件加工，双方共同经营，现原告要求退钱是因为看到经营不善，想收回本人投资；2、即使被告答应还张昊军的出资，也不应是6万元。因原告从出资中又拿走9000元交养老保险，因此，原告出资是5.1万元。3、因原告的原因造成配件不合格，造成的损失2.7万元，原告和我各承担一半；综上，被告认为，本案应为合伙经营协议纠纷，张昊军现要求退伙，损失应根据合伙企业法的相关规定，原告应按比例共同承担合伙经营期间的损失。故请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原、被告口头协议共同进行机械配件加工，共同投资，利润原、被告三七分成。2012年9月25日，原告投入资金6万元。被告牛东涛为原告张昊军出具一份收条，内容为：“收条  今收到张昊军股金陆万元整。60000- 牛东涛 2012年9月25日”。后因生产的配件不合格发生亏损，不再继续经营。在调解过程中，被告表示原告欠的9000元不要，他给原告3万元算事情了结，如果原告同意，先给他一半即15000元，另一半等要回账后再给原告，调解时因原告不同意该调解意见而未成调解协议。后原告又表示同意该调解意见，但因被告经通知未到庭，协议未果。

上述事实，由双方当事人陈述、书证收条、抵押协议等证据在卷佐证，足以认定。

本院认为，民法通则第三十条规定：个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按书面协议处理，没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案，原、告口头协议共同进行机械配件加工，因发生亏损终止经营，现原告请求退回出资，被告表示愿意退回原告3万元了结事情，原告亦表示同意该意见，因此被告应退还原告3万元较妥。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：

被告牛东涛退还原告张昊军现金3万元，于本判决生效后十日内给付15000元，于本判决生效后六十日内给付 15000元。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1300元，由原告张昊军承担650元，被告牛东涛承担650元。（该款已由原告张昊军先行垫付，待被告牛东涛于上述款项给付履行时一并结清）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　     审  判  长  王培霞

　　　　　　　　　　　　　　　　　　     审  判  员  万朝阳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　     人民陪审员  王美廉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　   二〇一三年七月二十三日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　     书  记  员  魏  娟