原告贾德红诉被告贾云祥相邻通行权纠纷一案

原告贾德红，男，汉族，1959年1月3日出生。

委托代理人贾德胜，男，汉族，1941年3月15日出生。

被告贾云祥，男，汉族，1972年12月28日出生。

委托代理人贾德纯，男，汉族，1954年4月7日出生。

原告贾德红诉被告贾云祥相邻通行权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾德红及其委托代理人贾德胜、被告贾云祥及其委托代理人贾德纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：1983年6月21日，河南省新乡地区中级人民法院以（82）新民上字第508号民事判决书判决贾XX（贾德红之父）、贾XX（贾云祥之祖父）等争执的出路，南头以照福北屋东山墙根向东量八尺宽为共同出路，下余地基归贾XX使用，北头以两个老界石中间留八尺，已建成房占出路部分，待日后翻修时退出，出路前后出入通行，任何人不得在出路上设置障碍物。被告贾云祥于2012年10月10日开始在同一出路上建造北屋，并未留足8尺出路，故诉至法院，要求被告停止施工，留足8尺出路。

被告辩称：原告起诉不实，我是按原宅基地基础盖的，如原告称我占了8尺出路，就让他把证据拿出。

原告向本院提交的证据有：河南省新乡地区中级人民法院（82）新民上字第508号民事判决书一份，以证明被告应留足8尺出路。

被告未向本院提交相关证据材料。

本院依职权制作现场勘验图一份及根据原新乡地区中级人民法院（82）新民上字第508号民事判决书绘制的宅基地草图一份。

对于原告提交的证据，被告有异议，认为原告盖房占路，判决书却认定原告不占路，判决不公平。因原告提供的证据来源真实，形式合法，故本院对该判决书的真实性予以确认。对于本院依职权制作的现场勘验图及草图，原、被告均无异议，故本院对该份证据予以采信。

依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：

原、被告均系太山乡程遇村村民，原告贾德红系贾XX之子，被告贾云祥系贾XX之孙，贾XX与贾XX系亲叔伯兄弟。原告与被告的祖辈于1942年分家，当时有八处宅基地分为东西两院各四处，中间有八尺宽的南北向通道向南通行。原告在该通道西侧南头临街居住，被告在该通道西侧居住，即原告家北边第三家，也向南出入行走。2012年10月，被告在原址翻建堂屋，并未影响原告的正常通行，原告以被告建房时南北出路未留够8尺为由，于2012年10月19日向法院起诉，要求被告停止施工，留足8尺出路。经现场勘验，贾云祥所建房基东墙距其东邻西墙北侧为2.59米，南侧为2.614米，贾德红东屋东墙距其东邻贾XX西墙北侧为2.63米，南侧为2.554米，均不符合原新乡地区中院判决书要求通道为八尺即2.667米的要求。

本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原告在该通道南侧临街居住，被告在原告家北边居住。被告称是按原边旧界建房，并未影响原告的正常通行，且该通道内所有住户建房时均未留够八尺；原告以被告在原址建房时南北出路未留够8尺为由向法院起诉，要求被告停止施工，留足8尺出路，但其未能提供相关证据证明南北出路未留够8尺是由被告建房侵占出路造成的，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告贾德红的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告贾德红负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

                                             审判长  　王光利

                                             审判员  　刘国梁

                                             审判员  　郭  亮

                                           二〇一三年五月二十四日

                                             书记员  　张丽慧