原告位秀花与被告魏士杰民间借贷纠纷一案

原告位秀花，女，1964年3月15日出生，汉族。

委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。

被告魏士杰，又名位士杰，男，1968年7月16日出生，汉族.

委托代理人石国平，河南董彦军律师事务所律师。

原告位秀花与被告魏士杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法适组成合议庭，于2013年5月4日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告位秀花诉称，被告经营一沙石料场，2011年3月31日向原告借款99130元，并向原出具借据一支，经原告多次催要被告以无偿还能力为由拒付。原告没有与被告合伙做过生意，原告丈夫刘正尊曾与被告合伙经营沙石料厂，合伙期间的账目已经请算，被告这笔借款与他们合伙账目没有关系。请求法院判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。

被告魏士杰辩称，借据是被告本人书写的，但这是原告与被告合伙做生意的投资，也是对前几次借条的总条，合伙账目不规范，“借据”不是借款，而是合伙投资，合伙生意还没有清算，被告没义务偿还原告投资，请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告就其诉讼主张提供的证据有，1,2011年3月31日被告向原告出具的借据一支，证明被告向原告借款的数额。被告提交的证据有，1，被告管理合伙账目期间的进料投资款记录一份，2证人魏庆普出庭证言及其记录的算账单两份，3，画有红印的记账单一份，5，拉沙石料记录一份，被告以上述证据证明原被告系合伙关系，及合伙账目未清算的事实。

被告对原告提供的证据的质证意见是，借据及借据上被告的名字是其本人书写，但这是原告与被告合伙做生意的投资。原告对被告的质证意见是，证据1记录中的借款与原告起诉的借款没有关系，证据2不属实，证据3划红印部分不是原告书写，证据4是原告丈夫书写的，与借据没有关系。对原告提供的证据，被告认可属实，本院确认该证据的证明效力。对被告提供的证据，本院认为，这些证据证明被告曾与原告丈夫刘正尊合伙经营砂石料厂，不能证明被告与原告合伙做生意，也无法证明被告向原告出具的借据中的借款，是原告与被告合伙的投资款。证人魏庆普在“张果屯乡稿纸”上记录的“正尊投资料款99130元”与原告起诉的数额一致，但该记录书写人即证人魏庆普称，此记录没有原告方参加，同时记录上也没有原告方的签字，故该证据不能做为定案依据。原告提供的证据合法有效，本院予以确认，可作为定案依据。

依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告魏士杰在张果屯乡东魏庄村经营一沙石料厂，2011年3月31日被告自原告处借款99130元，并于当日向原告出具借据一支，借据内容为“借据 2011年3月31日 今借 位秀花 玖万玖仟壹佰叁拾元 99130元 借款人 位士杰”。后经原告催要被告以借款系原告合伙投资为由拒付，原告诉讼来院要求被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。

本院认为，债务应当清偿。原告出具的借据证明原告与被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告拖欠原告借款应当承担清偿责任，经原告催要被告拒不偿还借款是产生纠纷的主要原因，故原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院应予支持。因借款时未约定利息，原告要求利息应自其向法院主张之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称该款系原告与其合伙投资款，因未提供充足证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：

被告魏士杰于本判决生效后十日内偿还原告位秀花借款本金99130元及利息（利息自2013年3月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决限定债务人履行义务期限届满之日止）。

逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。

案件受理费2300元，由被告魏士杰负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

                                             审  判  长    吴 聚 川

                                             审  判  员    程 尽 华

                                             陪  审  员    潘 贵 安

                                             二〇一三年   六月十三日

                                             书  记  员    武 益 新