甘发安与何振宇追索劳动报酬纠纷一案一审民事判决书

原告甘发安，男，1961年6月8日出生。

委托代理人徐俊，男，律师，（代理权限：一般代理）

被告何振宇，男，1971年8月20日出生。

原告甘发安与被告何振宇追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年5月2日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、王成参加评议。2013年6月19日公开开庭审理本案，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告甘发安诉称：2012年6月，原、被告口头约定，被告将其承包的部分工程转给原告施工，工程完工双方结算后一次付清。2012年10月7日，原告承包的工程竣工并通过验收。2013年1月29日，被告给原告出具一份欠条，欠到原告现金82500元。现要求被告付清拖欠的工资款82500元、杂工费用22500元、装卸费用4000元、以及因催要上述欠款往来的车旅费用5200元。

原告提供下列证据材料证明其诉称：

1、欠条一份；

2、交通费用票据。

被告何振宇辩称：原告承包的工程属实，给原告出具的欠条也属实；其余款项不存在。在结账后，又付给原告现金5万元，只下欠32500元。另被告的生产工具、摩托车等还在原告手中，大概价值9000元左右；双方未结算。同时该工程还应扣除质保金10%，待工程验收合格一年后付质保金。

被告提供下列证据材料证明其辩称：

原告甘发安出具的条据。

经审理查明：

以下事实，系本院结合现有证据材料，综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。

2012年，被告何振宇将其承包工程的一部分转包给原告甘发安施工。2013年1月29日，被告何振宇给原告甘发安出具欠条一份。欠条上载明；欠条、欠甘发安郭陆滩高速公工资款捌万贰仟伍佰圆整、（另杂工费、卸板子费未计）、（另各种工具另算）、何振宇、2013.1.29。本案在审理过程中，原告甘发安诉称，被告除欠条上的款项外，还欠杂工费22500元，装修费4000元，以及为催要上述欠款支出的车旅费用5200元。被告何振宇未予认可，辩称认为被告还有生产工具、摩托车等在原告手中，还未结算；同时，还有质保金未扣除。诉讼中，原告甘发安未能提供其诉称的杂工费用、装卸费用的证据材料；其提供的车旅费用票据，也大都是一本票据中的联号票据。被告何振宇也未能提供证据材料证明其辩称。同时，在诉讼中，被告辩称在结算后支付给原告现金5万元，并提供一份支到条据予以证明。原告甘发安未予认可，认为条据中上面的内容是其书写，但条据上的时间不是其书写，这份条据是在结算之前双方往来的借支款项。诉讼中，双方同意对这份借支条据是否是原告书写进行司法鉴定。原告甘发安申请笔迹鉴定后，被告何振宇认可其提供的支到条据上的时间是其另一合伙人添加。原、被告同意笔迹鉴定不再进行。

综上，本案原、被告双方争议的焦点是：

1、原告的具体诉讼请求能否支持？

2、被告的辩称意见能否采纳。

本院认为：原告甘发安起诉要求被告何振宇偿还拖欠的劳务费用等款项；为此原告提供被告书写的欠条证明其诉称。被告何振宇认可原告提供的欠条是其出具。本院对双方认可的事实，予以确认。被告辩称认为，在欠条出具后，被告又偿还给原告现金5万元，并提供原告书写的支到条据；原告未予认可，认为支到条据上的时间不是其书写，该份条据是在结算之前双方的往来款项；在结算时已扣除。在诉讼中，原告申请进行笔迹鉴定后，被告认可了支到条据上的时间是其另一合伙人添加。因此，被告提供的支到条据，没有支到款项的具体时间，没有证据证明是在结算之后原告借支和出具的；被告以此支到条据证明其在2013年1月29日出具欠条后又偿还原告款项的意见，不能成立，达不到其证明目的；被告此部分辩称意见，本院不予支持。原告甘发安的其余诉称，杂工费用、装卸费用；被告何振宇没有认可，原告甘发安也没有提供证据材料予以证明；原告此部分诉称意见，本院不予支持。原告提供的车旅费用票据，用以证明其在催要欠款的过程中往来支出的费用；但提供的票据是一本票据上的联号票据，票据存在瑕疵；且数额过高，没有证据表明其支出款项的合理性、必要性；此项费用，由本院酌定；按500元确定，较为合适。被告辩称的其余意见，没有提供证据材料予以证明，本院不予认可。债，是按照法律的规定或合同的约定，在当事人间产生的特定的权利、义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。原告提供的欠条，被告已经认可；原告是债权人，被告是债务人；债权人有权要求债务人履行债务。被告应承担偿还原告款项的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条之规定；判决如下：

一、被告何振宇在本判决书生效后十五日内，清偿拖欠原告甘发安的款项82500元。

二、被告何振宇在本判决书生效后十五日内支付给原告甘发安车旅费用500元。

三、驳回原告甘发安的其余诉讼请求。

案件受理费用2525元，原告甘发安负担750元，被告何振宇负担1775元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审判长  饶培杰

                                             审判员  孙为民

                                             审判员  王  成

                                             二〇一三年八月二日

                                             书记员  陈青云