浚县人民检察院指控被告人姚安义犯抢劫罪

公诉机关浚县人民检察院。

被告人姚安义，男。因涉嫌抢劫犯罪，2012年12月3日被浚县公安局刑事拘留，2013年1月7日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。

辩护人姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。

辩护人刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所实习律师。

浚县人民检察院以浚检刑诉[2013]59号起诉书指控被告人姚安义犯抢劫罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员袁凤娟出庭支持公诉，被告人姚安义及其辩护人姚强旗、刘俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

浚县人民检察院指控，2012年12月2日20时许，被告人姚安义在浚县白寺乡靳庄村路口拦截住被害人唐×、张××、胡××三人（三人系未成年人），随后姚安义给李有昌（另案处理）打电话谎称自己在白寺乡靳庄路口挨打，让李有昌过来帮忙，李有昌赶到后，姚安义抢走唐×和胡××各一部手机及张××23元现金。经鉴定：被抢两部手机价值869元。

为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人姚安义的供述，被害人唐×等人的陈述，证人李攀等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明等相关证据。

公诉机关认为，被告人姚安义使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。

庭审中，被告人姚安义对起诉书指控的事实无异议。

被告人姚安义的辩护人辩称：对公诉机关指控的事实不表示异议，但认为姚安义主观上是为了逞强耍威，不是以非法占有他人财物为目的，故对姚安义的行为应认定为寻衅滋事罪。

经审理查明，2012年12月2日20时许，被告人姚安义在浚县白寺乡靳庄村路口拦截住被害人唐×、张××、胡××三人（三人系未成年人），随后姚安义给李有昌（另案处理）打电话谎称自己在白寺乡靳庄路口挨打，让李有昌过来帮忙，李有昌、李攀赶到后，姚安义抢走唐×和胡××手机各一部， 并对张××进行扇耳光，后从张××身上搜走现金23元。经鉴定：被抢两部手机价值共计869元。赃物及赃款已追回并退还被害人。

认定上述事实的证据如下：

1、被告人姚安义的供述，证明2012年12月2日晚上8时许，姚安义从浚县白寺乡张寨路口骑摩托车回家，因为喝了点酒，心里烦就想找点事干。当走到靳庄路口时，姚安义碰到三个年轻小孩就拦住他们，并说让他们认识认识西郭村的李攀和李有昌，随后姚安义给李有昌打电话让李有昌过来，在李攀和李有昌来之前，姚安义就开始给三个小孩要手机和钱，三个小孩中有两个将手机给了姚安义，姚安义给一个既没有给钱也没有给手机的小孩要手机，那个小孩说没有手机，姚安义开始在那个小孩身上搜，姚安义搜出一些钱后，朝那个小孩的左脸上打了一个耳光，之后让三个小孩走了。在姚安义搜小孩身的时候，李有昌和李攀开车过来，他们下车后站在了一边，等三个小孩走后，李攀和李有昌让姚安义上了车，在车上李攀和李有昌问姚安义抢了什么东西，姚安义说抢了两部手机，并要给李攀和李有昌分一部手机，李攀和李有昌说抢的手机不好也没有要，后李攀和李有昌听说姚安义在给小孩要手机时提到了自己的名字，就劝姚安义去投案，但姚安义认为不是什么大事就骑摩托车回家了，李攀和李有昌开车跟着姚安义去了山北村，到了村里，姚安义给李攀和李有昌每人买了一盒烟一瓶水就回家了。后李有昌给姚安义打电话让他把手机送到西郭村十字路口，在西郭村姚安义被民警带至公安机关。

2、证人李有昌的证言，证明2012年12月2日晚上8时许，李有昌和李攀在山北村玩时，姚安义给李有昌打电话说自己在靳庄路口挨打了，让李有昌赶紧过去。李有昌接过电话就和李攀开车赶到靳庄路口，在靳庄路口李有昌看到姚安义正在给三个小孩要东西，李有昌向姚安义走过去时，其中两个小孩把手机掏出来给了姚安义，当时姚安义面朝东站着，那三个小孩面朝西站着，李有昌和李攀就站到了三个小孩的对面。姚安义继续给那三个小孩要手机，并给小孩要钱，一个小孩给了姚安义一些钱，之后姚安义打了给钱那个小孩一耳光，还在三个小孩身上搜了搜，但没见他搜出来东西，之后，姚安义就让那三个小孩走了，姚安义回山北东街了，李有昌和李攀回到西郭村。后姚安义又打电话让李有昌和李攀到山北找他，在山北东街李有昌和李攀找到姚安义，姚安义说要给李有昌和李攀一部手机用，李有昌知道是姚安义抢的手机就没有要，后姚安义买了两盒烟和两瓶水放到李有昌的车上，李有昌和李攀就开车回西郭村了，到了西郭村没多长时间就被那三个小孩的家长找到了，那三个小孩的家长让李有昌给姚安义打电话，让姚安义到西郭村送手机，几分钟后姚安义就过来了，当时公安机关的工作人员也来了，把姚安义和李有昌、李攀带到了派出所。

3、被害人唐×、胡××、张××（又名张涛）的陈述，证明2012年12月2日下午3点钟左右，唐×和张××、胡××到白寺乡民卢庄玩。到晚上8点钟左右，三人步行回靳庄村胡××家中，当三人走到靳庄村路口时一个人骑摩托车拦住他们三个人，并说让他们认识认识西郭村的李攀和小昌，当时三人因为害怕就没有跑，那个骑摩托车的人就开始打电话，打通电话让对方快点来。停了十几分钟从南边过来一辆越野车，车上下来两个人，那两个人下来后有个穿红衣服的人就说让打他们三个人，骑摩托车的那个人就给他们三个人要手机和钱，他们三个人没动也没拿东西，骑摩托车和穿红衣服的人就开始吓唬他们三个人，这时唐×和胡××就把手机给了骑摩托车的那个人，之后骑摩托车的人就开始要钱，他们三个人说没有，骑摩托车的人就开始搜他们三个人的身上，搜了唐×和胡××身上都没有钱，骑摩托车的人就让张××把手机拿出来，张××说没有手机，骑摩托车的人就打了张××一耳光，并让张××把钱拿出来，张××就把身上的钱给了他，之后就让他们三个人走了。因为当时三个人都比较害怕也跑散了，唐×和胡××跑到胡××的舅舅饭店，让胡××的舅舅报了案。  

4、证人李攀的证言，证明2012年12月2日晚上8点钟左右，李攀和李有昌在山北玩，姚安义给李有昌打电话说在靳庄路口挨打了，让李有昌过去。李有昌接过电话后，就让李攀和他开车去靳庄路口，有十几分钟二人就到了靳庄路口，在靳庄路口，李攀看到姚安义和三个小孩在路口靠东边站着，姚安义象是给那三个小孩要东西，李有昌下车后，李攀将车挪到路边也下车朝姚安义等人走过去，当时姚安义朝三个小孩中的一个人脸上打了一耳光，之后又开始搜那三个小孩，当李攀走到跟前时，姚安义已经搜完一个小孩了，姚安义右手拿了两部手机，左手拿了一些钱，姚安义将钱装起来去搜另外两个小孩，搜过之后就让三个小孩都走了。当时李攀劝姚安义去自首，姚安义说不是什么大事，就骑摩托车回山北了，李攀和李有昌回到了西郭村。他们回到西郭村后，姚安义打电话让李攀和李有昌去山北找他，到山北姚安义提出给李攀和李有昌一部手机，因知道是其抢的手机，李攀表示自己不要，随后姚安义买了两盒烟和两瓶水放到了李攀和李有昌来时开的车上，之后李攀和李有昌就回西郭村了，二人回到西郭村后没多久就被三个小孩的家人找到了，那三个小孩的家长让李有昌和李攀给姚安义打电话，让姚安义送手机，李有昌给姚安义打了电话，几分钟后姚安义就过来了，这时公安机关的工作人员也来了，就李攀、姚安义、李有昌都带到了派出所。

5、证人靳××的证言，证明2012年12月2日晚上8点钟，胡××和他的一个同学来到靳××的饭店里说，在靳庄路口一个骑摩托车的人抢了他们的手机和钱，后来还过来一辆越野车，越野车身上印有“中国加油”四个字，靳××听后就打电话报警了，随后白寺派出所的民警就来了，在简单询问情况后，得知胡××的同学张××不知跑哪儿了，派出所的民警就开车在公路上寻找，在白寺乡西郭村发现了一辆印有“中国加油”字样的黑色越野车，车上的两个人打电话让山北一个男青年把手机拿来，男青年过来后，派出所的民警将他带到了派出所。

6、价格鉴定结论，证明姚安义抢劫的两部手机价值共计869元。

7、扣押发还物品清单，证明姚安义抢劫的手机和现金已发还被害人。

8、抓获证明，证明公安机关将姚安义抓获归案的过程。

9、破案经过，证明案件的侦破经过。

上述证据均经当庭举证、质证。经审查认为，证据的取得来源合法，证据形式完备，符合证据的合法性要件，且各证据均与本案具有关联性，足以证实本案事实的成立，本院予以确认。

本院认为，被告人姚安义使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。浚县人民检察院对被告人姚安义的指控成立，应予支持。

关于辩护人提出“姚安义主观上是为了逞强耍威，不是以非法占有他人财物为目的，故对姚安义的行为应认定为寻衅滋事罪”的辩护意见。经查，姚安义在夜晚行人稀少的路口拦截被害人，并采取扇耳光、搜身的方式迫使被害人交出财物，且在被害人交出财物后让被害人马上离开，从被告人的这些行为分析，其主观上不仅仅是为了逞强耍威，其非法占有其他财物的故意更为明显，故姚安义的行为符合抢劫罪的构成要件，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。

根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，及其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：

被告人姚安义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。

（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月3日至2016年6月2日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。

                                               审 判 长  张凤喜

                                               审 判 员  赵  慧

                                               审 判 员  张晓松

                                              二○一三年八月五日

                                               书 记 员  张  阳