高爱云诉高书锋、赵瑞莲、黄清书合同纠纷一案判决书

　　　　原告高爱云，女，1949年1月28日出生。

　　　　委托代理人周峰，河南旺达律师事务所律师。

　　　　委托代理人彭燕，女，1976年11月17日出生，汉族，市民，住永城市西城区淮海中路206号。

　　　　被告高书锋，男，1969年7月8日出生，系曹素真之子。

　　　　被告赵瑞莲，女，1946年9月21日出生。

　　　　二被告委托代理人蔡一秋，男，1973年8月23日出生，汉族，市民，住永城市城关镇红旗居委会劳动街123号。

　　　　第三人黄清书，女，1922年9月14日出生。

　　　　原告高爱云诉被告高书锋、赵瑞莲、第三人黄清书合同纠纷一案，原告于2013年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告高爱云的委托代理人周峰、彭燕，被告高书锋、赵瑞莲及其委托代理人蔡一秋到庭参加诉讼、第三人黄清书经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告高爱云诉称，原告高爱云系永城市城厢乡崔庄村村民，第三人黄清书在原告父亲去世后，因年龄和身体的原因一直在两个女儿高爱云、高秀云家轮流居住，现住原告家里。因第三人黄清书膝下无儿，基于农村生养死葬的风俗，原告代理第三人与二被告依据《继承法》第31条规定：“公民可以与抚养人签订遗赠抚养协议。按照协议，抚养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”之规定，在2007年11月22日订立了《协议书》。根据《协议书》规定，二被告负有承担第三人黄清书生养死葬的义务，享有第三人的宅基地使用权及承包地的耕种及收益权。但《协议书》签订后，二被告一直就未认真执行过，特别是《协议书》规定的在第三人病重之时，二被告要承担对其救治护理及之后可能的送终义务。可在2012年3、4月间，第三人因年老体衰，大病一场，久未见好，似乎大限已近。原告按照协议，将第三人送至第二被告家中，可第二被告不愿意接纳，且闹得很不愉快，后只好将第三人接到原告家中，原告花费大量人力物力为其医治，第三人总算挺了过来。二被告现在的行为实质违反了《协议书》的主要约定，双方已再无执行协议的必要，请求依法宣告解除原告与二被告于2007年11月22日订立的《协议书》。

　　　　被告高书锋、赵瑞莲辩称，1、原告称第三人一直在高爱云、高秀云家居住不是事实；2、第三人和二被告在1987年第三人的丈夫去世时达成口头遗赠抚养协议；3、原告和二被告于2007年11月22日签订的协议是无效的，因为签订协议书的当事人无权处分第三人黄清书的财产。因此协议中处理 27棵树木所卖的钱，应返还给第三人黄清书。

　　　　第三人黄清书未答辩。

　　　　根据原、被告的诉辩意见，本院对本案归纳的争议焦点是：1、2007年11月22日高爱云、曹素真、赵瑞莲之间签订的协议是否为无效协议。2、高爱云、曹素真、赵瑞莲之间于2007年11月22日签订的协议是否应当解除。原、被告对本院归纳的争议焦点无异议。

　　　　原告高爱云为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2007年11月22日签订的协议书一份，证明该协议书属于无效协议。3、2012年9月27日永城市演集镇武庄村村民委员会出具的证明一份，证明二被告未按照协议书履行其规定的救治与赡养第三人的义务。4、2012年9月26日李一X出具的证明一份及出庭证言。5、2012年9月26日闫X出具的证明一份及出庭证言。6、证人李二X的出庭证言。证4-证6证明黄清书病重期间的基本情况及按照协议将黄清书送到赵瑞莲家，其不予接收的基本情况。7、黄清书的住院病历一份。8、黄清书住院发票一份。9、2012年4月20日黄清书的诊断证明书一份。证6-证9证明黄清书住院的基本情况及病情的严重。

　　　　经庭审质证，被告高书锋、赵瑞莲对原告提交的证据材料提出异议，对证1、证2的真实性无异议，认为签协议是真实的，但同时证明早在黄清书的丈夫去世后，与二被告已口头达成遗赠抚养协议。对证3的真实性有异议，不知道是以基层组织的名义出证，还是以个人的名义出证。未接收的原因是2007年11月22日签订了协议，原告无权变卖黄清书的树木。对证4有异议，认为证人未提到证词中说的内容，故不应采纳。对证5的真实性有异议，认为他说是听别人说的，本人未亲自去送黄清书，因此也不具有证明力，不能证明原告所诉主张。对证7-证9与本案争议问题无关联，不予质证。三证人证言有相互矛盾之处，作为基本的护工，对护理的人基本情况都不了解，具有很大的虚假性。黄清书在特殊情况下（生病时）找人护理，是行使自己的权利，不能推定二被告未对黄清书尽抚养义务。黄清书有权临时寻找他人护理，也可要求二被告护理及其女儿护理。原、被告均对黄清书有赡养、抚养义务。上述证据均不能证明二被告未对黄清书尽抚养义务。

　　　　被告高书锋、赵瑞莲向本院提交的证据材料：1、2011年11月11日高XX出具的证明一份及出庭证言，证明二被告早在1987年就与黄清书口头订立了遗赠抚养协议，存在合法的遗赠抚养关系。2、2007年11月22日协议书一份，证明二被告与黄清书有遗赠抚养协议。3、照片4张，证明二被告对黄清书尽了抚养义务，是二被告给黄清书建的房，黄清书在此居住，不是一直在女儿家住。4、2012年11月12日永城市演集镇武庄村村委会出具的证明一份。

　　　　原告高爱云对被告高书锋、赵瑞莲提交的证据材料提出异议，对证1有异议，认为不具有真实性，并且基于被告的代理人在答辩中提到2007年订立的协议书无效，所以该证人证言及证4均不具有证明效力，与本案无关。对证2，因被告的代理人提到，认可协议是无效的，原告也认可该协议书无效。证3，照片仅能作为对房屋的描述，没有表现出是谁居住，不能证明被告主张的事实。

　　　　第三人黄清书未向本院提交证据材料。

　　　　本院对原告高爱云、被告高书锋、赵瑞莲提交的证据材料经认证认为，原告高爱云向本院提交的证1、证2，被告对其真实性无异议，能证明原告的举证目的，予以采信。证3，证据形式来源合法，予以采信。证4-证6能够与证7-证9记载第三人黄清书病情相一致的部分予以采信，其余不予采信。被告高书锋、赵瑞莲向本院提交的证据材料，证1无其他证据佐证，不予采信。证2与原告高爱云向本院提交的证2相同，被告认可该协议为无效协议，予以采信。证3仅能证明房屋存在的事实，不够直接证明第三人在此居住，不予采信。证4无出证人签名，也无其他证据相佐证，不予采信。

　　　　根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告高爱云与第三人黄清书系母女关系，曹素真（已故）、赵瑞莲系第三人黄清书的晚辈。1987年原告高爱云之父、第三人黄清书之丈夫高尚贤去世，由曹素真、赵瑞莲二家发丧，事后不久，第三人黄清书一直在女儿高爱云家居住生活至今。2007年11月22日原告高爱云与曹素真、赵瑞莲签订协议，约定：1、黄清书有杨树27棵，归高爱云所有，任由高爱云处理，第二、第三协议人不得干涉。2、黄清书所使用的宅基地由第二、第三协议人一家一半，并享有使用权，该宅基地再与第一协议人无任何关系。3、黄清书现有承包田1.2亩，由第二、第三协议人各耕种一半，二家每年给付黄清书各250斤小麦，在每年的春节前给清，直至黄清书死亡结束。该地所产生的其他利益与黄清书及高爱云无关。协议第6条约定，黄清书百年之后的丧葬事宜由第二、第三协议人负责，黄清书病情严重时，由第一协议人将黄清书送至第三协议人家中，第一协议人负责照顾直至病故，由第三协议人负责摔老盆，丧葬所需的费用由第二协议人和第三协议人各承担500元，其余费用由第一协议人承担。签订协议后，二被告履行了给付第三人黄清书小麦的义务。2012年3月第三人黄清书病重期间，原告高爱云要求将其母黄清书送至曹素真、赵瑞莲家中被拒绝，为此双方发生纠纷。

　　　　本院认为，原告高爱云与曹素真、赵瑞莲签订协议，擅自处分第三人黄清书的个人合法财产，侵害了第三人黄清书的合法权益，且协议的签订人曹素真现在已经病故，该协议无法实际履行，因此，原告高爱云请求依法解除2007年11月22日与曹素真、赵瑞莲订立的协议的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项之规定，判决如下：

　　　　解除原告高爱云于2007年11月22日与曹素真、赵瑞莲订立的协议书。

　　　　案件受理费100元，由原告高爱云负担50元，被告赵瑞莲、高书锋负担50元。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  长 王志超

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审  判  员 姬钦锐

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人民陪审员 王世才

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　    二Ο一三年三月十三日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书  记  员 陈  颖