原告杨中义因与被告徐根良买卖合同纠纷一案

原告:杨中义，男，生于1968年7月30日，汉族。

被告：徐根良，男，生于1973年11月7日，汉族。

原告杨中义因与被告徐根良买卖合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭审理了本案。原告杨中义，被告徐根良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告杨中义诉称：2011年4月20日，2011年4月28日，被告分两次从我处拉煤，价值31000元，被告给我出具有欠条，并约定了还款时间，本款到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱不还，无奈之下，只得诉至法院，请求依法判决被告偿还货款等情。

被告徐根良辩称：原告所诉不实，我只欠原告5000元，全是赌博款，当时原告不要我打借条或者欠条，逼我写成拉煤款，恳请驳回原告诉请。

原告杨中义为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条两份，证明被告徐根良拖欠原告杨中义煤款31000元未清偿。

被告徐根良未向本院提供证据。

对原告杨中义提供的证据，被告徐根良对其真实性无异议，但认为涉案欠款并非煤款而是赌博款，但除其本人陈述外未向本院提供任何证据证明其辩称主张，基于此，在本案无其他证据证明其存在瑕疵或有误的情况下，本院对该证据予以采信。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：2011年4月20日、4月28日，被告徐根良因拖欠原告杨中义31000元煤款未予清偿，遂为原告杨中义出具欠条两份，载明：“欠条 今欠杨中义拉煤款（20000）整 大写贰万圆整 十天之内还 2011.4.20  徐根良”、“欠条 今欠杨中义拉煤款11000元 大写壹万壹仟圆整 五月1号还 2011年4.28 徐根良”。后原告杨中义向被告徐根良催要无果，导致本案诉讼。

本院认为，被告徐根良立据欠款手续，符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实意思表示，被告徐根良应当偿还原告杨中义。被告徐根良辩称，涉案欠款并非煤款而是赌博款，但除其本人陈述外并未向本院提供任何证据证明其辩称主张，因此，在本案尚无其他证据证明该欠款手续存在瑕疵或有误的情况下，本院对该债权予以确认。对原告杨中义要求判决被告徐根良支付滞纳金的请求，鉴于当事人双方对滞纳金的支付未进行明确约定，故本院对原告杨中义该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

限被告徐根良于本判决生效后十日内支付原告杨中义煤款31000元。

本案受理费610元，由被告徐根良承担500元，由原告杨中义承担110元。被告徐根良承担部分，暂由原告杨中义垫付，待履行生效判决时，由被告徐根良支付原告杨中义。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                                                                                                     审  判  长：耿冬涛                                                人民陪审员：董保才

                                             人民陪审员：杨得旗

                                             二○一三年七月二十九日

                                             书  记  员：魏艳芳